（2017）豫0326民初2359号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2018-09-05

案件名称

申晓辉与陈正祥、罗风云民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

汝阳县人民法院

所属地区

汝阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

申晓辉,陈正祥,罗风云

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初2359号原告：申晓辉，男，1985年10月4日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：申建民，男，1959年2月12日生，汉族，住汝阳县，系原告之父，特别授权。被告：陈正祥，男，1963年4月17日生，汉族，住汝阳县。被告：罗风云，女，1963年2月28日生，汉族，住汝阳县。二被告共同委托代理人：顾鼎彰，金博大律师事务所律师，特别授权。原告申晓辉与被告陈正祥、罗风云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告申晓辉的委托代理人申建民、被告陈正祥、二被告共同委托代理人顾鼎彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（按月息3%支付至借款偿还为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈正祥因经济紧张，于2014年4月25日借原告现金5万元，其本金及利息均未偿还。被告陈正祥、罗风云辩称，原告起诉的理由不能成立。该笔借款没有实际发生，在2014年4月25日前，被告向原告出具了该借据，但是被告在该借据下半部注明有一个月内不往被告银行卡内汇款，借据自动作废的内容。原告没有按照双方约定的时间将该款汇给被告的银行卡内，该借据自动作废。该借据与2014年3月25日的17万元同为一张借据，其法律事实不确定。原告的起诉期限超过了法定诉讼时效。经审理查明，2014年4月25日，被告陈正祥向原告出具借条一张，内容为：“今借到申晓辉现金五万元。与2014年3月25日的17万元合计22万元。借款人：陈正祥。2014年4月25日。”现原告以此借条起诉要求被告偿还借款，被告陈正祥认可该借条系其书写，但否认收到该款，并称原告撕毁了借条下半部分，该借条下部备注有一个月内不往被告银行卡内汇款，借据自动作废。原告称该借条系被告陈正祥出具，交付给原告时不是一张完整的纸。上述事实，有银行交易明细、借条、庭审笔录等在卷资证。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告主张双方存在民间借贷关系，并提交借条加以证明。被告陈正祥认可该借条的真实性，但表示该款未实际交付。借条中明确表明“借到”字样，而“借到”一词通常是在已经收到款项的情况下使用，被告也未提交相关证据证明借款未实际交付，因此，可以认定被告陈正祥收到原告5万元。原告主张被告支付利息，但借条上未约定利息，被告否认双方约定利息，故应视为双方未约定利息。对于原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因该借条并未约定还款时间，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告罗风云承担还款责任，但未提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈正祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告申晓辉借款50000元。二、驳回原告申晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈正祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员　　马涛二〇一七年十月二十七日书记员　　刘盼 来自