（2017）晋1182民初755号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2017-12-18

案件名称

孙波与董永翔民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

汾阳市人民法院

所属地区

汾阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙波,董永翔

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条

全文

山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初755号原告：孙波。被告：董永翔。原告孙波与被告董永翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙波到庭参加诉讼。被告董永翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告20,000元及逾期利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年5月，被告找原告协商做垃圾处理器生意。双方口头约定共同投资50,000元，每人投资25,000元。原告即当着被告女友熊海燕将25,000元交于被告。但过了几个月被告并未找经销商做代理。原告即向被告索要，被告只归还了5,000元，余款20,000元由被告出具欠条。后经多次催要，被告未能给付。原告认为，被告的行为严重损害原告合法权益。原告为保护自己权益，特向贵院提起诉讼。被告董永翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙波与被告董永翔系朋友关系。2013年5月，原、被告口头约定合伙做垃圾处理器代理生意，共同投资50,000元，双方各投资25,000元。原告将25,000元交于被告。但被告并未找经销商。2013年10月27日，被告归还原告5,000元，并将余款20,000元给原告出具借条。借条载明：“今借到孙波现金贰万元整（20,000元）借款人：董永翔2013.10.27”。本院认为，原告提供借条明确记载出借人为原告、借款人为被告、借款金额为20,000元，双方债权债务关系明确。双方形成民间借贷基础法律关系为个人合伙，但被告给原告出具借条，说明双方已通过口头协商达成明确债权债务协议，本案仍应以被告出具借条确定案由为民间借贷纠纷。被告对是否偿还借款负有举证责任。但被告经本院公告传唤未到庭，也未提供相应证据，故应由其承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付逾期利息，因被告出具借条并未载明利息，且原告也无其他证据证明双方有利息约定，故应视为双方无利息约定。双方无利息约定的，原告可主张逾期还款之日起资金占用期间利息。因双方对还款日无约定，故逾期利息可从原告向本院提起诉讼之日起按照年利率6%计算给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告董永翔归还原告孙波借款本金20,000元及利息，利息从2017年6月14日起按年利率6%计算，直至付清止；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董永翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审　判　长　　王秉瑞人民陪审员　　李耀斌人民陪审员　　肖剑威二〇一七年十月二十七日书　记　员　　田　倩第1页共3页 来源：