（2017）京02民辖终992号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2017-11-06

案件名称

北京高辉利豪建设有限公司、王榕、王锦妮、吕瓯、北京市房山区良乡第三中学建设工程施工合同纠纷二审管辖裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

北京高辉利豪建设有限公司,王榕,王锦妮,吕瓯,北京市房山区良乡第三中学

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终992号上诉人（原审被告）：北京高辉利豪建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：黄培成，经理。委托诉讼代理人：吕瓯，男，北京高辉利豪建设有限公司员工。被上诉人（原审原告）:王榕，女，1970年3月18日出生。原审被告：王锦妮，女，1970年7月18日出生。原审被告：吕瓯，男，1971年8月2日出生。原审被告：北京市房山区良乡第三中学，住所地北京市房山区良乡镇苏庄村。法定代表人：隗合春，校长。上诉人北京高辉利豪建设有限公司（以下简称高辉利豪公司）与被上诉人王榕，原审被告吕瓯、王锦妮、北京市房山区良乡第三中学建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9348号民事裁定，向本院提起上诉。高辉利豪公司上诉称，请求撤销一审裁定，移送北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：本案为合同纠纷，应以被告所在地或合同履行地为管辖法院。现高辉利豪公司所在地在朝阳区，因施工已经完毕，且已经验收合格交付使用，合同的履行内容只剩下王榕与高辉利豪公司之间的工程款结算问题，而结算及支付工程款义务的履行地，应该在高辉利豪公司所在地。因此，无论被告所在地还是合同履行地来确定管辖法院，北京市房山区人民法院均没有管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院管辖。王榕对于高辉利豪公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。王锦妮、吕瓯、北京市房山区良乡第三中学亦未陈述意见。本院经审查认为，王榕以与高辉利豪公司签订工程施工合同并履行完毕后，未结算剩余工程款为由提起本案诉讼，要求判令高辉利豪公司给付工程款并支付违约金，故本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案属于建设工程施工合同纠纷，应该按照该规定由涉案不动产所在地的北京市房山区人民法院管辖。高辉利豪公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定驳回高辉利豪公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　申小琦审判员　　唐　仑审判员　　江慕南二〇一七年十月二十七日书记员　　李梦源 来源：百度搜索“”