（2017）晋10民终2395号
裁判日期: 2017-10-27
公开日期: 2017-12-12
案件名称
刘军、侯有敬与��姣玲债务转移合同纠纷二审民事判决书
法院
山西省临汾市中级人民法院
所属地区
山西省临汾市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘军,侯有敬,孔姣玲
案由
债务转移合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2017）晋10民终2395号上诉人（原审被告）刘军，男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省范县城关镇1号院2区1号楼3单元7号。委托代理人许艳琴，山西如山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔姣玲，女，1961年3月16日出生，汉族，襄汾县村民，现住襄汾县南大街世纪宾馆。原审原告侯有敬，男，1957年5月18日出生，汉族，襄汾县邓庄镇东侯村村民，住址同上。二人共同委托代理人李军霞，山西如山律师事务所律师。上诉人刘军因与被上诉人孔姣玲、原审原告侯有敬债务转让合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2017）晋1023民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军委托代理人许艳琴，被上诉人孔姣玲、原审原告侯有敬及委托代理人李军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年9月2日，刘军向孔姣玲出具“收到孔姣玲转来梁明旗借据三张共计367500元，刘军负责替梁明旗抵付226000元后该三张借据作废”的书面材料一份，孔姣玲于当日将其持有的梁明旗2012年10月22日借李好管现金50000元、2013年3月27日借孔姣玲现金87500元、2013年8月15日借孔姣玲、侯有敬现金230000元的三张借据原件交付刘军。同日，刘军在支付100000元后又出具承诺书一份，承诺2014年12月30日前付清剩余126000元。之后，刘军分两次给付71000元，尚欠55000元未还。原审认为，刘军与孔姣玲就梁明旗借孔姣玲、侯有敬等人的三笔借款共计367500元达成协议，约定由刘军归还孔姣玲226000元后原借据作废，系二人之间形成新的债权债务关系，原债务人梁明旗不再承担还款责任，该协议内容系双方真实意思表示，合法有效，刘军应当继续向孔姣玲履行剩余款项。侯有敬非该协议当事人，刘军无义务向其履行，故对侯有敬的请求该院不予支持。关于刘军辩称其是受逼迫且就该债务孔姣玲、侯有敬已向梁明旗提起诉讼，故再无义务返还剩余债务的主张。该院认为，刘军提供的证据不能证明其存在被逼迫及所接手的款项与孔姣玲、侯有敬向梁明旗主张的借款系同一笔借款，故对其主张该院不予支持。关于利息，刘军尚欠孔姣玲55000元，其承诺2014年12月30日前付清，因双方未约定借期内及逾期利息，孔姣玲主张自2014年12月31日起至还清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、刘军于该判决生效后十日内返还孔姣玲55000元，并自2014年12月31日起至实际履行之日止，按年利率6%计付逾期利息；二、驳回侯有敬的诉讼请求。案件受理费1368元，由刘军负担。刘军上诉请求，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人刘军是被迫接受的梁明旗与孔姣玲、侯有敬的债务，刘军接手的2013年8月15日梁明旗向孔姣玲、侯有敬出具的230000元借据，与孔姣玲、侯有敬于2016年10月17日提起诉讼向梁明旗及其妻子主张2013年8月15日借其248750元系同一借款，上诉人已向原债务人梁明旗主张了权利，再无义务偿还剩余款项。被上诉人孔姣玲答辩称，上诉人与被上诉人债务转让合同成立，并已生效履行；三方协议并非在上诉人受到胁迫的情况下达成，上诉人在原审递交的自称是被上诉人出具的承诺书，并不是被上诉人和原审原告出具的，可见债务转让是三方真实意思表示；2013年8月15日，梁明旗给被上诉人出具的借据248750元与本案无关。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。原审原告侯有敬辩称，2013年8月15日，梁明旗给被上诉人出具的借据248750元与同日梁明旗向孔姣玲、侯有敬出具的230000元借据不是同一笔借款。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人刘军是否应当偿还被上诉人55000元。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人刘军与被上诉人孔姣玲就梁明旗借孔姣玲、侯有敬等人的三笔借款共计367500元达成��议，约定由上诉人刘军归还孔姣玲226000元后原借据作废，系双方之间形成新的债权债务关系，该协议内容系双方真实意思表示，合法有效，上诉人刘军应当依约履行义务，继续向被上诉人孔姣玲偿还55000元。关于上诉人刘军辩称“其是受逼迫且所接手的款项与孔姣玲、侯有敬向梁明旗主张的借款系同一笔借款，就该债务孔姣玲、侯有敬已向梁明旗提起诉讼，故再无义务偿还剩余债务”的理由，因上诉人刘军所提供的证据不能充分证明其主张，故不能成立。上诉人刘军的上诉请求，本院不予支持。被上诉人孔姣玲、原审原告侯有敬辩称理由，予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人刘军负担。本判决为终审判决。审判长柴卫红审判员张俊青审判员梁祥伟二O一七年十月二十七日书记员张琳洁 关注公众号“”