（2017）甘行终415号
裁判日期: 2017-10-27
公开日期: 2018-07-14
案件名称
杨彦彪等四十二人诉定西市安定区人民政府土地行政批复上诉案行政裁定书
法院
甘肃省高级人民法院
所属地区
甘肃省
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
杨彦彪,定西市安定区人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终415号上诉人（原审原告）杨彦彪等四十二人（上诉人名单附后）。诉讼代表人杨彦彪。诉讼代表人张海田。被上诉人（原审被告）定西市安定区人民政府。地址：定西市安定区公园路党政机关统办大楼。法定代表人祁永和，该区政府区长。委托代理人周龙，该区政府法制办公室副主任。委托代理人尚福海，定西市国土资源局安定分局干部。上诉人杨彦彪等四十二人因诉定西市安定区人民政府土地行政批复一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，定西县（现定西市安定区）人民政府于1998年10月9日向原城关乡人民政府作出定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》：“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”另查明，2015年，原告杨彦彪、姜志俊等47人以与本案同一事实及理由分别向本院提起行政诉讼，请求依法撤销原定西县人民政府定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》。该院于2016年4月29日对杨彦彪、姜志俊等47名原告分别作出（2015）天行初字第182号、243号等行政裁定，以“该批复是被告对原城关乡政府的请示所作出的批复，批复内容同意农户新占用耕地修建住宅，该批复对原告合法权益明显不产生实际影响。”分别裁定驳回了杨彦彪、姜志俊等47名原告的起诉。宣判后，47名原告均未提出上诉，该院对47名原告分别作出的裁定已发生法律效力。原审法院审理认为，被告作出的定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，是同意农户新占用耕地修建住宅，该批复对原告合法权益明显不产生实际影响。该批复自1998年作出至今已近二十年，原告早已知晓该行政行为的内容，而于现在提起行政诉讼，已超过法定两年的起诉期限。且原告杨彦彪等46人中，绝大多数原告所起诉的事实、理由及诉讼请求已被本院裁定驳回起诉，其又以同一事实及理由向本院提起诉讼属重复起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）、（六）、（八）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨彦彪等46人的起诉。上诉人杨彦彪等四十二人上诉称，1998年10月9日，原定西县人民政府作出的定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，该土地没有省政府及国务院的批文，应依法确认被上诉人作出的批复违法。被上诉人的批复给上诉人造成了侵害，该批复也对上诉人进行了发放。该批复导致上诉人的房屋于1999年被被上诉人强行拆除，现造成上诉人生活困难。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。原审法院未适用该规定，属于适用法律错误。综上，原审裁定错误，被上诉人的批复违法，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05行初13号行政裁定；依法确认原定西县人民政府作出的定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》违法。被上诉人安定区政府答辩称，1.被上诉人作出的定政土拨字〔1998〕142号文件不存在违法，不具有可诉性。1998年10月9日，被上诉人作出定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，是依照法定程序审批农民宅基地的具体行政行为。该批复行为是上级对下级的内部批示，对上诉人不直接发生法律效力，对其权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。2.被上诉人不是适格被告。被上诉人作出定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，是针对原定西市安定区城关乡人民政府的请示而作出的，属于内部行政行为，对外不发生法律效力。3.上诉人的起诉超过法定起诉期限。被上诉人于1998年10月9日作出定政土拨字〔1998〕142号批复，上诉人早已知晓该行政行为的内容。现上诉人提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，被上诉人所作的定政土拨字〔1998〕142号批复对上诉人不产生实际影响，被上诉人不是适格被告，且被诉批复不具有可诉性，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。当事人向一审法院提交的证据已随案移送至本院，二审经调查询问当事人，未有新证据提交。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2017年8月5日，原审原告马秀龙提起上诉后已故，由其子马强参加诉讼。再查明，原审原告康守仁、原审原告乔华、原审原告马林、安贵未提起上诉。上诉人杨彦彪等四十二人已全部领取涉案土地的拆迁补偿款。上述事实有：推举申请书、上诉状及二审调查笔录佐证。本院认为，行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当保障公民、法人和其他组织的合法权益，对应当受理的行政案件依法受理。公民、法人和其他组织行使诉权亦应依法进行，对不符合法定起诉条件的应当裁定不予立案或者驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人不服原定西县人民政府作出的定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，该批复是针对310国道占用农户住宅后，新占用耕地重新修建住宅的批复，该批复对上诉人合法权益不产生实际影响。根据上述规定本案应当不予立案或者驳回起诉。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人杨彦彪、姜志俊诉定西市安定区人民政府土地行政批复一案，曾向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2016年4月29日作出（2015）天行初字第182号、243号行政裁定，以涉案批复对上诉人杨彦彪、姜志俊的合法权益明显不产生实际影响为由，分别裁定驳回杨彦彪、姜志俊的起诉。上诉人杨彦彪、姜志俊又以同一事实和理由向原审法院再次起诉，属于重复起诉，依法应当驳回起诉。综上，原审裁定结果并无不当。上诉人杨彦彪等四十二人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚振勇代理审判员 吕 强代理审判员 赵静莉二〇一七年十月二十七日书 记 员 张 婷 来源：