（2017）赣0922民初716号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2017-12-28

案件名称

李某与阳某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

万载县人民法院

所属地区

万载县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某,阳某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初716号原告：李某，男。委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。被告：阳某，女。委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。原告李某（下称原告）与被告阳某（下称被告）婚约财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，依法组成由审判员翟云南担任审判长，人民陪审员刘明、辛卫平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人黄小军，被告阳某的委托代理人易海志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年元月份经人介绍相识，2016年农历十二月二十八原告随介绍人及原告亲戚到被告家中相亲，并给付被告彩礼44000元。相处一段时间，被告方不愿意这门亲事，答应退回彩礼，但被告只退回10000元，剩余34000元未退回。原告多次要求被告退回彩礼，但被告以种种理由拒不退回。为此，特诉至人民法院，请求判令：被告返还彩礼34000元；诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1、原、被告双方纠纷已一次性了结，原告所诉属违约。原、被告于2016年底经人介绍相识。被告按照当地风俗接受了原告看钱及红包。2017年正月开始同居。2017年5月份，原告突然提出分手，并要求退回看钱及红包。2017年5月14日，经原、被告及媒人协商一致，由被告退回看钱10000元，双方婚约关系一次性解除了结。该10000元已经媒人手支付给原告了。2、原告突然提出分手，存在过错。原、被告从同居生活至分手解除关系，双方同居生活有三、四个月时间，且同居期间感情一直还好。2017年5月份原告突然提出解除婚约，原告明显存在过错。综上，请求驳回原告诉求。经审理查明：原、被告于2016年农历十二月二十六见面相识，农历十二月二十八原告随媒人及原告亲戚前往被告家中相亲，当日原告给付被告看钱38000元，6000元红包。不久就开始同居生活一段时间。后原、被告分手。被告于2017年5月份退回原告10000元。另查明，原告与被告未办理结婚登记。上述事实有原、被告的委托代理人当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为：给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告给付被告看钱38000元，是原告以结婚为目的赠与行为，应认定为彩礼。但原告支付给被告6000元红包系原告对被告的赠与，不应认定为彩礼。被告辩称在其退回原告10000元后该纠纷已了结，并提供媒人李燕妹及被告母亲刘清鹅的调查笔录予以证明，但李燕妹、刘清娥并未到庭作证且刘清鹅与被告有利害关系，原告对其真实性也不予认可，故对该证据不予认定，该辩解意见也不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记却未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。现因原告和被告没有办理结婚登记手续，被告理应承担返还原告彩礼的义务。因原、被告已同居生活一段时间，依法酌定被告返还给原告彩礼20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳某于本判决生效后十日内返还原告李某婚约彩礼款20000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告李某负担268元，由被告阳某负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审　判　长　　翟云南人民陪审员　　刘　明人民陪审员　　辛卫平二〇一七年十月二十七日书　记　员　　宋馨颖 来自：