（2017）苏0411民初4806号
裁判日期: 2017-10-27
公开日期: 2018-07-18
案件名称
狄祥春与董国宏、巢利清建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
法院
常州市新北区人民法院
所属地区
常州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
狄祥春,董国宏,巢利清
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4806号原告：狄祥春，男，汉族，1967年2月28日生，住江苏省溧阳市。委托代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。委托代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被告：董国宏，男，汉族，1970年10月14日生，住常州市新北区。被告：巢利清，女，汉族，1972年9月13日生，住常州市新北区。原告狄祥春诉被告董国宏、巢利清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告狄祥春的委托代理人郑婷、被告董国宏到庭参加诉讼，被告巢利清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告狄祥春诉称：2016年2月6日，被告董国宏向我借款350000元并写下借条，约定月息两分，并承诺于2016年4月30日前还清，到期后，我多次催要，被告董国宏拒不还款。两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间。故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告350000元并承担自2016年2月6日起至借款实际还清之日所欠利息（按月息两分自2016年2月6日起暂计至2017年6月6日合计112000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告董国宏辩称：不认可原告狄祥春主张的民间借贷法律关系，原告狄祥春与我开设的公司有业务往来，原告狄祥春承包了我公司的水电工程，而且我也没有收到借款。经审理查明：被告董国宏系江苏鸿宇建筑安装工程有限公司的项目经理，被告董国宏将其所负责工程的水电部分分包给原告狄祥春，双方签订了书面合同。2016年2月6日，原告狄祥春与被告董国宏进行结算，被告董国宏尚欠原告狄祥春工程款350000元，被告董国宏遂向原告狄祥春出具借条一份，将所欠工程款转化为借款，并约定月息两分，2016年4月30日还清。但原告狄祥春多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。另查明，两被告系夫妻关系，被告巢利清无业，家庭主要生活来源为被告董国宏承包工程所得。上述事实，由借条等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为：一、关于本案的法律关系，本院认为，被告董国宏虽抗辩本案的借款事实，但自认本案借款系所欠工程款转化而来，故本院认定本案系建设工程施工合同纠纷。二、关于欠款金额，本院认为，被告董国宏对借条所记载的欠款金额无异议，故本院认定欠款金额为350000元。三、关于利息，本院认为，借条对欠款期限内的利息作出了约定即月息两分（年利率24%），该约定未违法法律法规的禁止性规定，本院予以认可，原告狄祥春主张被告董国宏承担自借条形成之日即2016年2月6日起实际付清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。四、关于被告巢利清应承担的责任，被告董国宏在庭审中自认两被告系夫妻关系，被告巢利清无业，家庭主要生活来源为被告董国宏承包工程所得，故被告董国宏的上述债务应认定为夫妻共同债务，被告巢利清应对此承担共同清偿责任。被告巢利清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告巢利清放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告董国宏、巢利清于本判决生效之日起十日内支付原告狄祥春工程款350000元，并承担该款自2016年2月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费减半收取4115元，保全费2830元，合计6945元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 奚无政二〇一七年十月二十七日书 记 员 顾 娜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为因其的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 搜索“”