（2017）川0421民初1191号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2017-12-01

案件名称

邱天芬与邱长青、黄友金民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

米易县人民法院

所属地区

米易县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邱天芬,邱长青,黄友金

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条

全文

四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0421民初1191号原告：邱天芬，女，1955年4月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。被告：邱长青，男，1973年4月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被告：黄友金（系被告邱长青之妻），女，1976年6月14日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。原告邱天芬与被告邱长青、黄友金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告邱天芬，被告邱长青、黄友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱天芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告邱天芬与被告邱长青系母子关系。2016年，二被告修建房屋，多次找到原告，要求原告将存放在银行的定期存款50000元取出修建房屋。原告心想系母子关系，便将定期存款取出，借给夫妻二人（被告）用于修建房屋。后被告明确拒不归还。经米易县攀莲镇水塘村及攀莲镇人民政府多次调解，被告同样明确不归还借款，故根据《民法通则》第九十条规定，特向法院提起诉讼。被告邱长青、黄友金共同辩称，原告邱天芬出资50000元为邱长青、黄友金修建房屋是事实。但是，其中37000元属于家庭共同财产，只有13000元属于邱天芬的，这13000元是原告自愿给被告的。因此，邱长青、黄友金不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告邱天芬提交的身份证复印件，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告邱天芬提交的米易县攀莲镇水塘村人民调解委员会证明，拟证明调解员刘天林、梁太银、张兴贵证实，在调解中，原被告双方对争议钱款金额50000元无异议。被告邱长青、黄友金对该证据不认可。对该证据，本院予以采信。2.原告邱天芬提交的调解意见，拟证明水塘村调解委员会给原被告调解的情况。被告邱长青、黄友金对该证据不认可。对该证据，本院予以采信。3.原告邱天芬提交的离婚协议书，拟证明原告邱天芬与胡福康离婚时，夫妻共同财产存款33000元归邱天芬所有。被告邱长青、黄友金对该证据不认可。对该证据，本案将结合其他证据予以综合认定。对于本案的事实，本院作如下认定：原告邱天芬与被告邱长青系母子关系。被告邱长青与被告黄友金系夫妻关系。原告邱天芬为购买保险，将户口迁出，成了城镇户口。被告邱长青、黄友金向政府申请修建房屋，因原告邱天芬已转为城镇户口，没有资格申请，于是以邱长青、黄友金一家三口的名义申请宅基地修建房屋，并获得了批准。修建该房屋过程中，原告邱天芬支出人民币50000元。本院认为，本案中，新建房屋是以邱长青、黄友金一家三口的名义审批的，从法律性质上讲，该房屋的所有权属于邱长青、黄友金一家三口。邱天芬已转为城镇户口，不属于该房屋的共有人，没有义务出资修建。在修建该房屋过程中，邱天芬支出50000元，虽然未出具借条，但被告邱长青、黄友金未提供确实充分的证据证明邱天芬将讼争50000元赠与两被告。因此，两被告关于37000元属于家庭共同财产，13000元是原告自愿给被告的辩解理由不能成立。从现有证据看，能够认定原被告讼争的50000元属于借贷性质，而不是赠与性质。故对原告邱天芬要求被告邱长青、黄友金归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告邱长青、黄友金共同归还原告邱天芬借款50000元。此款限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邱长青、黄友金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员　　王锡怀二〇一七年十月二十七日书记员　　唐　鹏 来自：