（2017）苏06行终593号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2017-12-01

案件名称

郭小兵与如皋市人民政府城南街道办事处、如皋市人民政府行政监督二审行政裁定书

法院

江苏省南通市中级人民法院

所属地区

江苏省南通市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

郭小兵,如皋市人民政府城南街道办事处,如皋市人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

江苏省南通市中级人民法院行政裁定书（2017）苏06行终593号上诉人（原审原告）郭小兵,男,1977年2月15日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市。法定代表人章爱平，如皋市人民政府城南街道办事处主任。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市。法定代表人何益军，市长。上诉人郭小兵因诉被上诉人如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）、如皋市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明的基本案情：2017年1月6日，郭小兵向城南街道办递交依申请公开信息详细表，所需信息描述为“2013年4月23日强制拆除申请人活动板房的城管工作人员姓名”。2017年1月19日，城南街道办作出[2017年]皋城南依复第2号答复书（以下简称2号答复书），告知郭小兵其未制定或保存该信息。郭小兵对2号答复书不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年3月15日受理后，于2017年5月9日作出[2017]皋行复第016号行政复议决定书（以下简称16号决定书），维持了2号答复书。郭小兵不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销2号答复书和16号决定书，责令城南街道办在一定期限内依法公开其所需信息。一审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，所谓政府信息是行政机关在履行职责过程中，制作或者获取的并以一定形式保存的信息。本案中，郭小兵要求获取的是2013年4月23日拆除其户活动板房的城管人员姓名信息，乃是行政机关对其工作人员工作事务安排方面的信息，此类信息并不属于上述第二条规定的政府信息的范畴，行政机关如何安排其日常行政管理事项，对其工作人员安排何种事务，当属行政机关的内部管理事项，内部管理过程中的任务分工、人员安排、事务进度管理、人员奖惩等信息，不应通过政府信息公开途径获知，故城南街道办所作2号答复书，不属于政府信息公开行为，不会对郭小兵的权利义务产生实际影响，不属于行政案件的受理范围，不是人民法院司法审查对象。2号答复书不对郭小兵的权利义务产生实际影响，市政府的16号决定书亦不会对郭小兵的实际权益产生影响。需要指出的是，人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定，行政机关的法律文书错误告知当事人可以提起诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，对不符合法律规定条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，则应裁定驳回起诉。综上所述，郭小兵的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若��问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭小兵的起诉。上诉人郭小兵向本院提起上诉称，上诉人申请的案涉信息与上诉人存在重大利害关系，应当属于公开范围；一审法院认定事实、适用法律错误，明显偏袒被上诉人。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理，或者由二审法院直接受理。被上诉人城南街道办以及市政府均未作二审答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定载明的基本案情一致，本院予以确认。本院认为，本案中，从郭小兵向城南街道办申请公开的“2013年4月23日强制拆除申请人活动板房的城管工作人员姓名”的内容来看，郭小兵实质上是向城南街道办进行咨询了解，��询问、了解城南街道办究竟有哪些城管工作人员强制拆除其活动板房，亦即所谓的参与强制拆除活动的城管工作人员究竟姓什么，叫什么名字。因此，对于这种以咨询了解为名而进行的所谓政府信息公开申请行为，行政机关无论答复与否，均对申请人的权利义务不产生实际影响。城南街道办在被诉答复中称经查询，未查找到郭小兵所申请的信息的理由，并不违反法律规定。郭小兵对该答复行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院认为郭小兵的起诉不符合法定条件的理由并无不当，裁定驳回郭小兵的起诉正确，本院予以维持。郭小兵的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张志新审判员　　郁　娟审判员　　谭松平二〇一七年十月二十七日书记员　　朱超先微信公众号“”