（2017）陕09民终742号
裁判日期: 2017-10-27
公开日期: 2017-11-24
案件名称
程佑兰与成平民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
陕西省安康市中级人民法院
所属地区
陕西省安康市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
程佑兰,成平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终742号上诉人（原审被告）：程佑兰，女，1954年10月4日出生，汉族，农民，住汉阴县。委托诉讼代理人：张建美（程佑兰女儿），1982年10月17日出生，汉族，居民，住汉阴县。委托诉讼代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成平，男，1964年7月7日出生，汉族，汉阴县地方税务局干部，住汉阴县。上诉人程佑兰因与被上诉人成平民间借贷纠纷一案，不服汉阴县人民法院重新审理作出的（2017）陕0921民初67号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程佑兰上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：1.一审采信证据不符合法律规定，上诉人不识字只会写自己名字，一审法官第一次、第二次找上诉人询问的两次谈话笔录，不能作为认定事实的证据；李锡萍与上诉人有矛盾，李锡萍与张超均未目睹借钱事实，马宝兰、张代军、张懿证言和成平提交的贷款凭证，与本案无关联，75万元借据不清楚是谁出具，均不能作为定案依据；2.上诉人没有借过成平现金50万元，只借过成平现金4万元、汇款10万元，且已偿还本息18万元，一审认定事实错误；3.本案已超过诉讼时效。成平答辩称：程佑兰上诉理由不成立，程佑兰向成平四次借款10万元、10万元、50万元、24万元都是事实；成平虽未上诉但不代表服判。成平向一审法院起诉请求：程佑兰归还成平借款本金119万元及承担借款之日至还款之日的利息，其中，2010年8月1日借款50万元按年息25万元计算，其余三笔借款利息按照银行同期贷款利率计算。诉讼中，成平变更主张借款利息为：2010年8月1日借款50万按年利率24%计算4年即48万元，其余利息自愿放弃。一审法院认定事实：程佑兰因经营矿业需资金周转于2010年8月1日向成平借款50万元，约定借期一年，一年利息为25万元。2011年2月26日，程佑兰向成平出具借条一张，借款24万元，后程佑兰偿还利息8万元。另查明，成平妻子从1994年到2006年在汉阴县城开商铺；2010年程佑兰在青海开矿。一审法院认为：成平提交2010年8月1日的借条，证实程佑兰向其借现金50万元、约定借期一年、利息25万元，程佑兰现予以否认，但从与程佑兰的两次谈话、成平的陈述、李锡萍的证言、张超的证言分析，陈述一致，可证实当事人之间有此笔借款。成平提交程佑兰于2011年2月26日向其借款24万元的借条，程佑兰只承认借到14万元，但未对另10万元做出合理的解释，且该借条是其儿媳柯明书写、程佑兰本人签名，程佑兰有收到现金、有成平汇款凭证，综合这些证据，对此借条应当予以认定。成平提交2010年7月9日、2010年7月19日程佑兰借款各10万元的借条，程佑兰予以否认，此借条虽是程佑兰之女张建美书写，但不知情是否实际支付借款，程佑兰本人不承认，也没有签字确认，且成平也没有提供相应证据证实此款确已实际支付，故对这两张借条不予认定。成平陈述程佑兰归还借款8万元，与柯明、张建美的陈述一致，予以认定。程佑兰陈述归还成平18万元，但未提供相应证据，故不予认定。程佑兰向成平借款共计74万元，应该如期偿还。对借款50万元的利息，成平主张按年利率24%计算，符合法律规定，支持借款期内一年的利息为12万元；对逾期三年的利息，因未明确约定逾期利率，根据公平原则，按银行同期贷款利率计算。程佑兰还款8万元，应认定为清偿利息。程佑兰辩称只借成平44万元，其中30万元是成平于2011年7月25日的汇款，成平陈述是程佑兰之女张建美所借，与本案无关，从双方提供的汇款、收款凭证看，与本案借款时间上不吻合，与同日张建美给成平出具借条借款30万元相应证，故程佑兰的辩解不能成立。程佑兰的诉讼代理人辩称，本案借款已过诉讼时效，因本案于2016年4月13日立案，在此次审理中程佑兰并未提出已过时效，本次是重新审理，且程佑兰儿媳柯明及女儿张建美均证实多次找程佑兰要过钱，故对该辩解不予采纳。一审判决：一、程佑兰向成平归还借款本金740000元及本金为500000元的利息（本金500000元的利息：2010年8月1日至2011年8月1日的利息按年利率24%计算为120000元；自2011年8月2日至2014年8月1日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；程佑兰已付利息80000元从前述利息中应予以扣减）；二、驳回成平的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院综合一审庭审质证的证据和双方当事人的陈述，二审认定事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案双方当事人在二审中争议的焦点是：1.借款50万元的借贷事实是否成立；2.借款24万元的借贷事实是否成立；3.本案起诉请求是否超过诉讼时效。对于焦点1，程佑兰现对成平提供75万元借条不认可，称不存在借现金50万元，且该借条不能确定是程佑兰书写。但程佑兰于2016年6月20日第一次向一审法院陈述为，75万元借条实际给付现金50万元，出具75万元借条是包含一年的利息25万元，收到50万元现金时给成平出具的借条名字写错了，后又给成平换了借条。本院综合分析程佑兰连续两次的陈述笔录和其他相关证据，能够认定借款50万元的借贷事实成立。对于焦点2，程佑兰仅承认实际借款14万元，即银行转款10万元和给付现金4万元。但程佑兰最初连续两次向一审法院陈述的笔录表明，成平给付现金14万元，且程佑兰交给成平24万元的借条系程佑兰儿媳柯明书写，在给付现金14万元之前，成平已向程佑兰转款10万元。故借款24万元的借贷事实亦成立。对焦点3，程佑兰提出本案起诉已经超过诉讼时效。因程佑兰及其女儿张健美、儿媳柯明均陈述成平多次找到程佑兰要求偿还借款，故成平起诉本案没有超过法定诉讼时效期间，且程佑兰在第一次一审中并未提出超过诉讼时效的抗辩，故该上诉理由亦不成立。成平与程佑兰相邻居住，彼此熟悉，程佑兰因在青海经营矿业向成平借款，成平为此曾到程佑兰经营的矿区查看。一审综合本案所有证据及双方当事人一致的陈述，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。程佑兰上诉请求及理由，与本案证据证明的事实不相符，也与其多次陈述的事实相矛盾，该上诉请求及理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15510元，由上诉人程佑兰负担。本判决为终审判决。审判长 邵 军审判员 方仁和审判员 李 颖二〇一七年十月二十七日书记员 张晓警 来源：百度“”