（2017）豫01行终905号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2017-12-01

案件名称

史怀珠、郑州市公安局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

史怀珠,郑州市公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终905号上诉人（原审原告）史怀珠。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区二七路110号。法定代表人沈庆怀，局长。委托代理人高凯，该局民警。委托代理人申志峰，该局民警。上诉人史怀珠因信息公开一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：原告于2017年4月1日，以邮寄方式向被告郑州市公安局提出信息公开申请。申请公开2016年3月20日22时，原告用180××××1413电话拨打110报警求助时：1.当时110值班领导、值班民警的姓名、警号、职务及报警记录。2.接警和处警领导、民警的姓名、警号、职务。3.立案、调查情况和处理结果。4.询案件的方式和联系方式。被告郑州市公安局于2017年4月24日，对原告作出《依申请政府信息公开告知书》，告知原告：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条、二十四条的规定原告审申请的事项不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。一，可公开事项：报警记录、接警员工号。一是请补充完善您因何事拨打110报警；二是补充完善您与报警电话之间的关系；三是补充申请人身份证复印件。二，应向处警单位提出信息公开事项：处警民警姓名、警号、职务。三，应向办案单位提出信息公开和咨询的事项：立案、调查情况和处理结果；查询案件的方式和联系方式。四，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息：当时110值班领导、值班民的姓名、警号、职务。原审认为：原告要求公开2016年3月20日22时，原告用180××××1413电话拨打110报警求助时接处警相关信息。根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，并以服务人民群众生产、生活和经济社会活动为基本宗旨。政府信息具有“正式、完整、准确、现有、不需要搜集整理”等特性，原告申请的各项信息，不符合以上概念，不具备以上特性，不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指政府信息，但根据“公正、公平、便民”的原则，该申请属于警务活动中可以公开的事项。根据原告申请的不同种类被告进行了分类解答和释明，对不符合条件的，告知应当补充的材料；不属于本单位掌握的，告知获取的途径，并在期限内予以答复，事实清楚，程序合法，已履行相关义务。原告诉称被告不履行法定职责，没有事实依据，诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）、（八）项之规定，判决驳回原告史怀珠的诉讼请求。上诉人史怀珠上诉称，原审法院保护被告，脱离事实，滥用职权，作出没有事实根据的错误判决，严重剥夺了公民的合法权益。请求撤销原判及信息公开答复，判令被上诉人作出的答复内容违法。被上诉人郑州市公安局答辩称，（一）郑州市公安局作出的信息公开答复程序合法。（二）郑州市公安局作出的信息公开答复内容准确无误。上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院驳回上诉人史怀珠的诉讼请求。二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人提出了对多项信息的公开申请，包括要求对“值班民警的姓名、警号、职务、及联系方式”“查询案件的方式和联系方式”的公开。被上诉人针对该申请，就不同情况分别给予了答复。经本院审查后认为，被上诉人作出的信息公开告知书符合政府信息公开条例的规定，内容合法，被上诉人已经尽到了政府信息公开的法定义务。上诉人如需获取申请公开的政府信息，可依照信息公开告知书中提供的指引，补充完善相应材料后重新提出申请、咨询。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由史怀珠负担。本判决为终审判决。审判长　　王银生审判员　　何信丽审判员　　侯　贇二〇一七年十月二十七日书记员　　高　静附：本裁判所主要依据的法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。