（2017）京民申3013号

裁判日期: 2017-10-26

公开日期: 2017-11-09

案件名称

张东排除妨害纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

张东,高虹

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张东，男，1965年2月8日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高虹，女，1978年4月29日出生，住北京市丰台区。再审申请人张东因与被申请人高虹排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东申请再审称，高虹在一审起诉时已经解除了房屋租赁合同，尹淑芝与高虹签订的房屋租赁合同与我无关，“张东代”几个字也不是我写的，是中介韩经理写的，可以做笔迹鉴定。二审时，高虹当庭理亏、词穷，说我会遭报应、我妈该死，还要拿刀子捅了我，第二天尹淑芝就死了。我让她们偿命才能退房，诉讼主体去世，该房产由死者两个孩子继承。因为这些房产确实是用尹淑芝长子张东的海外汇款建造的，空调和电梯都是用我的海外汇款购置的，证据确凿。并且在建筑时用我母亲的名字命名，并故意错写楼宇地址，以示此房产归属。望高级法院查处高虹、高增贵的恶人先告状，撤销一二审判决，按照先刑后民的法律程序，等待高虹、高增贵偿还被砸坏的锁具和保险金以及非法扣留的押金、税金等刑事案件结案后审理。本院经审查认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据本案查明的事实，张东代理尹淑芝与高虹签订房屋租赁合同后，尹淑芝与张东共同居住使用该房屋。结合本案中的房屋预售合同、租赁合同及物业公司出具的地址证明，可以认定尹淑芝、张东实际使用的房屋即为租赁合同中约定的高虹所有的房屋。租赁合同到期后，尹淑芝未与高虹重新签订合同，也未按原合同继续履行，尹淑芝去世后，张东亦未与高虹形成新的房屋租赁合同关系，其继续占用该房屋构成了对高虹物权的妨害。高虹作为房屋权利人，有权要求张东腾退房屋及支付占用期间的费用。张东申请再审的理由不能成立。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东的再审申请。审判长　徐　东审判员　符忠良审判员　彭红运二〇一七年十月二十六日书记员　张劲功 关注微信公众号“”