（2017）豫0928民初4086号
裁判日期: 2017-10-26
公开日期: 2018-04-19
案件名称
张雨与黄晓光一审民事裁定书
法院
濮阳县人民法院
所属地区
濮阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张雨,黄晓光,李洪卫
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第二百二十七条
全文
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初4086号原告：张雨，女，1982年2月8日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。被告：黄晓光，男，1986年9月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。第三人：李洪卫，男，1979年4月5日出生，汉族，住濮阳市。原告张雨诉被告黄晓光、第三人李洪卫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雨及其委托代理人南彩霞，被告黄晓光及第三人李洪卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨诉称：原告张雨与第三人李洪卫系夫妻关系，二人于2005年11月30日在华龙区民政局登记结婚。而本案所涉房屋2012-××号房产初始登记于2012年，该房产由原告张雨与第三人李洪卫共同出资购买，虽然仅登记于第三人李洪卫名下，实际上是我们俩共同出资购买，原告对该房产至少享有一半的所有权。因马艳茹与第三人李洪卫是朋友关系，在马艳茹向黄晓光借款时，李洪卫碍于情面用该房屋提供了抵押担保，但李洪卫从未告知原告张雨，而是一直向原告隐瞒此事，原告也从未在任何抵押担保合同上签字，直到法院通知拍卖房屋原告才知晓。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。第三人李洪卫将该房产抵押担保的行为，属于对夫妻重大财产的处分行为，显然不是为了夫妻日常生活的需要，这种情况下，应当取得配偶一方即原告的同意。因李洪卫与黄晓光签订的抵押合同未经财产共有人原告同意，根据担保法解释第54条规定，抵押合同无效。办理抵押登记手续时，产权所有人李洪卫与张雨均未到场，也没有委托任何人办理，因此抵押程序违法，抵押无效。在调解时，在调解笔录中，法院并没有调查办理抵押登记的过程，调解是在事实不清、证据不足的情况下出具的，而且调解程序违反法律规定，根据最高法院关于执行的若干意见规定，裁判结果违反法律规定的，不予执行。因此，建议本案撤销原裁定。李洪卫的抵押担保行为属于无权处分行为，不应将该房产纳入强制执行范围。原告与第三人李洪卫夫妻名下有且仅有2012-××号房产一套，该房屋系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，法院不应拍卖该房屋。故原告诉至法院，要求不得执行濮阳市中原路紫景园21号楼1单元5楼1××号房产（房产证号××号），本案诉讼费用由被告承担。被告黄晓光辩称：1、抵押合同都是共同签的，我作为一个自然人没法判断他的婚姻情况，只能从房产登记信息来判断房产的情况，房产证上清楚写到房产属李洪卫单独所有，办理抵押登记时是我和黄晓光、马艳茹、李洪卫共同去的，都在场，房产局才办理的。2、调解书是在华龙区人民法院当事人都在场的情况下才出具的。3、起诉状中原告提到婚姻法解释一第17条第2项，原告有理由相信抵押房产是李洪卫夫妻双方共同意见表示。4、物权法规定，财产所有权有共有和单独所有，单独所有是指财产所有权的主体是单一的，即一个人单独所有。物权法第17条规定，不动产权属证书是权利人享有物权的证明，该条能证明李洪卫是被执行房产的所有人。房屋登记管理办法中载明：共有情况可记载为共有或共同共有，不属于共同情况的填写单独所有。单独所有是指房屋产权由房屋所有权证书上登记的人所有。第三人李洪卫述称：担保属实。抵押合同是私下我和马艳茹签订的，办理抵押登记时我没去，我把房产证给马艳茹的丈夫李佰春了，我和李佰春是朋友。华龙区法院在调解民间借贷案件时我也在调解协议上签字了。本案所涉房产是我和张雨的夫妻共同财产，而且该房产大部分房款是张雨支付的，2005年我们登记结婚的，2007年买的房子，原来是首付后按揭的房子，2012年办理的房产证，房贷已经还完了。经审理查明：黄晓光诉马艳茹、李洪卫民间借贷纠纷一案中，李洪卫以本案所涉房产为该借款提供担保，并办理了抵押登记手续。在华龙区人民法院审理过程中，原、被告双方达成调解协议，华龙区人民法院于2016年7月7日出具了（2016）豫0902民初5535号民事调解书，该调解书协议第三条约定黄晓光对李洪卫抵押房产享有优先受偿权，第四条约定李洪卫对债务承担连带偿还责任。后被告未按约定履行，黄晓光遂申请法院执行，在执行过程中，张雨提出执行异议，本院以对已登记不动产权利人的判断标准，应按照不动产登记簿的登记判断，抵押给黄晓光的房产是李洪卫单独所有，且没有房产共有人为由驳回了张雨的执行异议，张雨遂诉至本院。本院认为：在黄晓光诉马艳茹、李洪卫民间借贷纠纷案件中，原、被告双方达成调解协议，华龙区人民法院于2016年7月7日出具了（2016）豫0902民初5535号民事调解书，该调解书协议第三条约定黄晓光对李洪卫抵押房产享有优先受偿权，第四条约定李洪卫对债务承担连带偿还责任。现原告张雨以抵押程序违法、抵押无效且华龙区人民法院的调解书违反法律规定为由诉至本院，要求不得执行本案所涉房产。原告张雨认为抵押无效、调解书违反法院规定，实质上是认为华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初5535号民事调解书错误，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第一款第（二）项之规定，案外人提起执行异议之诉，必须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原裁判文书无关。本案中，原告张雨提起执行异议之诉，属于“认为原判决、裁定错误”的情况，明显不符合起诉条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张雨的起诉。案件受理费10700元，原告张雨不予负担。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 薛 利代理审判员 白秀兰人民陪审员 柴淑真二〇一七年十月二十六日书 记 员 邢金丽 微信公众号“”