（2017）冀04民终5323号
裁判日期: 2017-10-26
公开日期: 2017-12-12
案件名称
张清亮合同、无因管理、不当得利纠纷二审民事判决书
法院
河北省邯郸市中级人民法院
所属地区
河北省邯郸市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张清亮
案由
合同、无因管理、不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5323号上诉人（原审被告）张清亮，男，1963年2月17日生，现住邯郸市峰峰矿区。人（原审原告）李德新，男，1951958年2月28日生，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人靳瑞川，河北天雄律师事务所律师。委托诉讼代理人李雪梅，女，1980年10月4日生，现住邯郸市丛台区，李德新之女。上诉人张清亮因与被上诉人李德新欠款纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张清亮、被上诉人委托诉讼代理人靳瑞川、李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人和被上诉人是合伙关系，是共同向钢铁厂供应焦炭，商定后，共同考察，共同承担费用，在运营中各自筹款、各自保管、产生的利息各自承担，各种费用从营利中扣除。后在运营中，钢铁厂重组并购，让被上诉人将其所上焦碳拉走，被上诉人自己不同意，钢铁厂给被上诉人写下欠款的手续，该手续至今仍在被上诉人手中。因此，欠款是钢铁厂所欠，跟上诉人没有关系。此外，该案严重超审限，程序违法。李德新向一审法院起诉请求：2008年1月18日，原、被告签订合作协议，约定：被告投资20万元，原告投资30万元，由被告代表乙方向唐山泰丰钢铁厂送焦炭。协议签订后，原告实际投资25万元，被告实际投资58497元。被告经营至2008年11月22日，向原告对账，确认已回款部分应原告先付38760.68元，余款156763.8元以后支付。之后，原告每年均多次要求被告还款，但被告均以唐山泰丰钢铁厂未向其付款为由，拖欠至今未归还。原、被告之间名为合作，实为借贷，原告仅提供资金没有参与任何经营，对外的购买、销售、回款均有被告完成，原、被告还约定了被告支付利息，故原、被告之间是借贷关系，被告应按照承诺归还借款并支付利息。现诉至法院请求依法判令被告归还已确认的欠款190524.48元及利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年1月18日，原、被告签订合作协议，约定：1.资金筹备：被告20万元，原告30万元，为共同投资款向唐山泰丰钢铁厂送焦炭，由被告代表原告向唐山泰丰钢铁厂订合同；2.月利息贰分伍厘，每月月底从共同利益中扣清；3.在运营中所产生的费用在月底结算扣清；4.利润分成，原、被告各占50%，月底每月结算清；5.运作模式，原、被告资金在各自的存款帐户上，购进焦炭时各自往外支出，从泰丰钢铁厂结算回来本金、红利款结算清各自保管，再购进焦炭再支出，一直循环。协议签订后，原、被告各提供部分资金，由被告与唐山泰丰钢铁厂签订购销合同。合同签订后，向唐山泰丰钢铁厂销售焦炭。2008年5月7日，被告通过银行向原告转账30000元。2008年5月14日，欠款人泰丰1#高炉齐xx，向被告出具欠条，载明：今欠张清亮焦炭156763.8元。2008年11月22日，经双方最后确认：被告应付原告38760.68元，由原、被告分别签字。经原告多次向催要，被告未付。为此，引起纠纷。另查明，中国人民银行贷款基准利率为6.66%。一审法院认为：原、被告签订合作协议后，双方应当依协议的约定，履行各自的义务。经双方进行对账后，对被告应付原告的款项，被告应当及时给付原告，故被告应当承担给付责任；结合中国人民银行规定的贷款基准利率，经测算，双方约定的月利息二分五厘，不超过贷款基准利率的四倍，本院应予支持，被告应自2008年11月22日起至本判决确定的给付之日止，按双方约定的利息支付原告；关于原告主张被告应支付的156763.8元，该欠款系收货方向被告出具的欠款条，虽原告持有该欠条，但不能向被告主张该项权利，该条系证明收货方欠被告的焦炭款，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张清亮给付原告李德新387**.68元及利息，利息自2008年11月22日起至本判决确定的给付之日止，按月利息二分五厘计算，支付原告李德新；二、驳回原告李德新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告张清亮负担。二审期间，上诉人提交证据两份：证据一为李德新于2008年5月15日书写证明，内容为二人上焦碳后的数额156763.8元的欠条在李德新手中，其是合伙人，该焦碳为李德新送货，故条由其保管。证据二为孙汉林证明材料，孙汉林是签定送焦碳合同的中间联系人，证明内容为张清亮与李德新系合伙关系，并证明钢铁厂重组时，通知二人将已送焦炭拉回，后张清亮将所上焦碳拉回，李德新没有拉回，因钢铁厂不能付款，厂里给他打了手续。证据二用以证明张清亮和李德新系合伙关系，并证明李德新未将焦碳拉回，钢铁厂给其出具借条。针对两个证据，被上诉人质证称：证据一属实，但后来又将欠条归还给上诉人，证据二证人未出庭做证，无效力。对该两份证据，本院认定如下：对证据一，被上诉人予以认可，但称又还给上诉人，而上诉人不予认可，被上诉人无证据证明已交给上诉人，因此，对证据一本院予以确认；对证据二因证人未出庭做证，其证明效力因未出庭而不予确定。二审查明的其它事实与一审基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签定的合作协议中，明确了利润分成的比例，明确了双方的权利、义务，规定了双方的运营方式，即出资各自开设账户、各自对外支出、结算回来的红利各自保管，符合合作经营的性质。而民间借贷最典型的特征是一方将资金交由另一方，另一方只给付出借方利息。该案中，被上诉人并无将资金交与上诉人的任何证据，故被上诉人称为借贷关系于法无据，一审法院认定错误，本院予以纠正。2008年11月22日，上诉人与被上诉人经核算已形成最后意见，即张清亮应付李德新现金38760.68元，双方签字。该意见是双方真实意思表示，形式完备、内容合法，本院对该结果予以确认。双方应以该协议履行。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第25号民事判决；二、判决张清亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还李德新欠款38760.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，由张清亮承担1100元，李德新承担3000元；二审案件受理费4110元，由张清亮承担1110元，李德新承担3000元。本判决为终审判决。审判长 李忠军审判员 赵建平审判员 梁国华二０一七年十月二十六日书记员 李 陽 搜索“”