（2017）沪0112民初29173号
裁判日期: 2017-10-26
公开日期: 2017-12-01
案件名称
李静舟与金辉民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
上海市闵行区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李静舟,金辉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条
全文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初29173号原告：李静舟，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：金辉，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告李静舟与被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李静舟的委托诉讼代理人唐杭军，被告金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李静舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金20万元整；2、判令被告自2017年8月8日起至还清时止，按年利率24%，向原告支付本金的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，原告于2017年8月8日向被告出借20万元。上述款项出借不到一个月后，原告就无法联系到被告，被告也未归还过任何款项，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。金辉辩称，被告因需归还他人借款经李德报介绍认识原告，并向原告借款。被告虽出具了20万的借条，但实际仅拿到17万元，原告预扣了一个月的利息3万元，被告收到原告的转账后，即向案外人王培环转账了11.84万元，其中8万元用来归还之前被告向王培环所借款项，3万元为本次借款中原告预先扣除的利息，因此被告仅同意归还原告17万元本金。8月底，原告通过王培环的老公联系被告，要求被告支付利息，被告于2017年8月31日支付了1万元到王培环的账户。因为原告系李德报介绍给被告的，李德报让被告把利息支付到王培环账户里的，被告认为李德报和原告是一起的，即把1万元支付给了王培环,原告本人并未让被告支付给王培环。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条及收条一份、工商转账记录一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：被告金辉因需归还他人借款经人介绍向原告李静舟借款。2017年8月8日，被告向原告出具借条一份，载明：本人金辉(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到李静舟人民币贰拾万元整，每年的利率为36%。被告在借款人处签名。同日，原告通过其名下工商银行账户分四笔共计20万元转账至被告账户。被告亦出具收条一份，载明：今收到出借人李静舟人民币贰拾万元整。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李静舟与被告金辉之间的借款事实，由原告提供的借条、收条以及转账凭证等证据予以佐证，故双方之间的借款关系依法成立，合法有效。原告向被告交付了款项，现要求被告归还借款，被告理应还款。被告辩称收到款项后即转账给案外人，其中包含原告预扣的利息3万元，但被告并未提供证据证明原告收到上述款项，对于被告此项辩称本院不予认可。关于借款利息，双方在借条中对利息计算做出了约定，原告现自愿调整至按照年利率24%计算利息，于法不悖，本院予以支持。被告关于已支付原告1万元利息的辩称，被告将款项支付给了案外人，然被告未提供证据证明案外人与某某的关系，且被告在庭审时亦陈述，其并非受到原告的指示向案外人支付了利息1万元，因此对于被告的此项辩称，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金辉于本判决生效之日起十日内归还原告李静舟借款20万元；二、被告金辉于本判决生效之日起十日内支付原告李静舟以20万元为本金，自2017年8月8日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，保全费1,520元，合计3,670元，由被告金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一七年十月二十六日书记员 杨文璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 微信公众号“”