（2017）甘12民终621号

裁判日期: 2017-10-26

公开日期: 2017-11-13

案件名称

李某与张某追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

法院

甘肃省陇南市中级人民法院

所属地区

甘肃省陇南市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李小明,张虎林

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘12民终621号上诉人(原审被告)李某，地址：陇南市武都区城关镇清水沟长安园小区。委托代理人,王红喜，系李小明侄子。被上诉人(原审原告)张某，地址：陇南市武都区安化镇罗家垭村。委托代理人,杜淑娟、余艳霞，甘肃言中律师事务所律师。上诉人李小明因追索劳动报酬纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李小明的代理人杜淑娟、余艳霞，张虎林代理人王红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告张虎林经人介绍，于2012年开始在被告李小明承包的工地上干活，2012年的劳务费已结清。2013年，原告又在被告承包的宕昌至迭部的公路工程上务工，当初双方言明，原告张虎林2013年全年的工资为60000元。工程于2013年9月完工后原告又随被告在别的工地干活。2014年12月20日，被告李小明向原告张虎林等人出具了工资单并签名。原告多次向被告索要劳务费未果后诉至一审法院，要求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，债务应当清偿。原告张虎林为被告李小明承包的工程提供了一年的劳务，被告对工资进行了结算并签名，对于拖欠原告2013年劳务费60000元的应予以确认。被告认为，由于其与合伙人焦高宝之间账务没有算清，因此，原告应待其与焦高宝的账务算清之后再主张其劳务费。即使被告李小明与焦高宝之间的合伙关系成立，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告有权向任一合伙人主张全部权利，故被告负有全额向原告支付劳动报酬的义务，被告与合伙人的内部纠纷并不影响其对外承担责任。故被告的抗辩意见不予采纳，原告请求判令被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。据此，原审法院判处：由被告李小明支付原告张虎林劳务费60000元，案件受理费1300元由被告李小明承担。李小明上诉请求：（一）、依法撤销(2017)甘1202民初242号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求。（二）本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定“应当由李小明清偿债务”但被上诉人是经焦军奇介绍，进入上诉人与焦高宝承包的工程干活，在整个工程施工期间，被上诉人一直跟着焦高宝干活，2013年9月工程完工后，被上诉人尚有60000元没有结清的劳务费应当由焦高宝承担。上诉人在被上诉人出具的工资清单上签名，只是出于确认数额的作用。工程完工后，下拨的工程款被焦高宝和焦军奇全部领走，上诉人并没有领到工程款。上诉人不应当承担支付被上诉人劳务费的责任。上诉人在一审中辩称“与焦高宝共同承包工程”，并不是指两人是合伙关系，而是两人分别承包了该段工程，上诉人与焦高宝相识，属亲家关系，所以便说“共同”，并不存在一审判决所认定的合伙关系，一审判决适用法律错误，应当撤销。被上诉人张虎林答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，双方当事人没有提交新的证据，二审认定的事实与原审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人张虎林于2013年为上诉人李小明承包的工程提供了一年的劳务，经双方结算，被上诉人全年的工资为60000元，上诉人在工资结算单上签字的行为应视为拖欠被上诉人工作的确认。原审法院判处由上诉人承担支付被上诉人60000元的劳务费并无不当。应予维护。上诉人称其在被上诉人出具的工资清单上签名，只是为了确认数额，所拖欠的工资应当由焦高宝承担的主张，无相关证据证明。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长　王彩霞审 判 员　安武明审 判 员　赵格社二〇一七年十月二十六日法官助理　李　婷书 记 员　龙姝颖 来自：