（2017）京0113民初13853号
裁判日期: 2017-10-26
公开日期: 2017-12-11
案件名称
王瑞兰、张红霞与马庆明排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
北京市顺义区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王瑞兰,马庆明
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初13853号原告：王瑞兰，女，1938年9月17日出生。原告兼原告王瑞兰的委托诉讼代理人：张红霞，女，1961年11月13日出生。被告：马庆明，女，1960年10月20日出生。委托诉讼代理人：付璐，女，1987年1月2日出生。原告王瑞兰、张红霞与被告马庆明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告王瑞兰的委托诉讼代理人张红霞、被告马庆明的委托诉讼代理人付璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞兰、张红霞向本院提出诉讼请求：1.被告将原告门前的两个排水口封堵严实，不得向原告院内排水；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，顺义区人民法院出具（2015）顺民初字第4417号民事判决书，根据该判决书，北京市顺义区×镇×村×街×号院内房屋各有归属。2016年8月，被告擅自在该院内东西方向垒了一道墙，将该院分割成南北两院，被告住北院。同时被告在该墙上留个两个排水口，将生活污水、雨水统统排到原告一侧的院内，造成原告生活不便，原告多次找相关部门协调，未果。综上所述，原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告马庆明辩称：不同意原告的各项诉讼请求，排水的自然流向一直朝向原告的方向，已经持续了30年之久，被告也无力改变。因为现场地形的影响，且排水沟为暗道，若封堵排水口，将造成被告排水困难。2017年6月二原告将排水暗道封堵，造成被告排水困难，6月被告先后向南彩派出所报警两次，原告才将排水暗道疏通。排水通道封堵将影响被告一家生活，并且该排水现状不会对原告造成影响，原告认为构成妨害，原告应提供相应证据证实。本院经审理查明：王瑞兰与张井系夫妻关系，双方生育有一子张宏力、一女张红霞。张宏力与马庆明系夫妻关系，生育有一子张一民、一女张一杰。2013年11月23日，张宏力去世。2015年，王瑞兰向本院提起法定继承纠纷一案，要求判令位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的正房六间归自己所有。本院经审理于2015年7月作出了（2015）顺民初字第4417号民事判决书，判决如下：一、位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的北正房六间中东数第一间、第二间、第三间以及第六间归被告马庆明所有，东数第四间和第五间归被告马庆明、张一杰、张一民共同所有，被告马庆明占百分之二十五的份额，被告张一杰和张一民各占百分之三十七点五的份额；二、位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的南倒座房五间中东数第一间至第四间归原告王瑞兰所有，东数第五间归原告王瑞兰和被告张红霞共同所有，二人各占百分之五十的份额；三、位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的东厢房五间中南数第一间即门道归原告王瑞兰、被告马庆明、张红霞、张一杰、张一民共同使用，南数第二间归被告张一杰和张一民共同所有，二人各占百分之五十的份额，南数第三间和第四间归被告马庆明所有，南数第五间归原告王瑞兰和被告马庆明共同所有，二人各占百分之五十的份额。王瑞兰、张红霞称，马庆明在2016年8月擅自在该院内东西方向垒了一道墙将原宅院分割成南北两院，并在该墙上留了两个排水口向原告一侧院内排水，造成原告生活不便，因此要求马庆明将该两个排水口封堵，马庆明则持辩称理由不同意封堵。经本院现场勘查，涉案现场位于北京市顺义区×镇×村×号，该宅院中部建有一道东西向的砖墙，将原宅院分为南北两个部分，原告居南，被告居北。在该东西向砖墙的东端底部建有长约1米的南北向小排水道，在北端安装有两个塑料排水管，该两排水管穿过东西向砖墙通向南半部宅院（处于南半部宅院的塑料排水管已被原告砸毁），在离该排水管管口约1.5米左右的地方，有一地下排水口，通过地下排水口有一条向东的地下排水暗道，该暗道向东穿过院墙向外排放。马庆明称南半部宅院内的原地下排水口和地下排水暗道，是原来就有的，之前双方未分开之前，整个宅院的水就是通过该处向外排放，现在双方虽分隔开来，但整个宅院的地势是北高南低，只能沿用原方式排水，所以自己才用排水管向该地下排水口排水，但是原告却将自己的排水管砸毁，如果封堵该排水管，将导致自己排水困难。另，在本案调解过程中，马庆明表示，为了避免对原告造成影响，自己愿意自行承担相关费用，将从东西向砖墙引出的排水管在原告南半部宅院内的部分，采取地下暗埋的方式，直接通至该地下排水口。王瑞兰、张红霞对此不予同意，坚持认为马庆明无权通过自己南半部宅院向外排水。上述事实，有当事人双方的陈述、勘验笔录及照片、相关判决书、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案中，原、被告原系一家，所居之处本为一个整体，现该宅院虽已分割为南北两部分，但处理排水问题，应当尊重原本形成的历史惯例。从本案现场勘查的情况来看，整个宅院地势确实北高南低，因此向南排水属于正常情况，并且在原告所居的南半部宅院，有之前已建好的地下排水口、地下排水道，因此马庆明通过排水管将水排放至该地下排水口，再通过地下排水道将水向东排至院外，并不会给王瑞兰、张红霞生活造成大的妨碍，并且根据现场的实际情况，要求马庆明在北半部宅院内另行开辟排水暗道也不具备实现条件，因此王瑞兰、张红霞应当为马庆明提供相关合理的排水便利。故此，对于王瑞兰、张红霞要求封堵涉案排水口的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王瑞兰、张红霞的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王瑞兰、张红霞共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗旭华二〇一七年十月二十六日书记员 王宏伟 更多数据：搜索“”来源：