（2017）豫1681民初4817号

裁判日期: 2017-10-26

公开日期: 2018-08-31

案件名称

麻某、于某等与汪某合同纠纷一审民事判决书

法院

项城市人民法院

所属地区

项城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

麻某,于某,汪某

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第六十一条，第一百零七条

全文

河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初4817号原告：麻某，男，1977年3月1日生，汉族，住项城市。原告：于某，男，1980年12月10日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：汪某，男，1976年2月26日生，汉族，住商水县，现住周口市。原告麻某、于某诉被告汪某合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麻某、于某及其委托诉讼代理人张怀林到庭参加诉讼，被告汪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻某、于某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告天顺人和庄园17号楼三项劳务资保金200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告承包被告发包的天顺人和庄园17楼主体工程建设（三项工程清工）。2014年4月28日原告向被告交付劳务资金200000元，被告出具收条。主体框架竣工，经验收合格后，原告多次找被告索要三项劳资保金，被告拒不退还。为此，双方发生纠纷。被告汪某未提交答辩意见。原告麻某、于某为了证明自己的诉讼请求向本院提交了四份证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、收条一份，证明于某麻某交给汪某200000元资保金；3、合同一份，证明被告汪某将天顺人和小区17号楼大清包工程分包给马炯的事实；4、项城市人民法院（2016）豫1681民初2722号调解书，证明马炯将被告分包的17号楼主体三项分包给原告的事实，从而印证原告因承包17号楼主体三项，向被告汪某交付20万元质保金的事实。由于被告未到庭,本院依法确认原告提交的上述证据具备真实性、合法性，属有效证据，具有证明效力。本院通过庭审依据有效证据认定事实如下：2014年4月，原告因承包被告汪某分包的天顺人和庄园17楼主体工程三项劳务清包工程，向被告汪某缴纳劳务资保金200000元。工程竣工后原告向被告追要该工程资保金被告拒付发生纠纷。本院认为，本案争议的焦点是被告应否返还给原告资保金及利息。资保金具有控制合同有效执行与风险防范的功能。本案中被告收取原告的资保金，其目的是证明原告具有完成该承包工程的能力。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。原、被告之间实际上形成了一种合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。原、被告之间承包工程现在已经竣工，被告应按照双方约定退还资保金，原告对被告享有债权；因此原告要求被告返还200000元资保金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告要求支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某返还原告麻某、于某资保金200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告汪某承担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员　　马占峰二〇一七年十月二十六日书记员　　解丽杰 更多数据：