（2017）豫0329民初2956号
裁判日期: 2017-10-26
公开日期: 2017-12-19
案件名称
方卓与袁号义民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
伊川县人民法院
所属地区
伊川县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
方卓,袁号义
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初2956号原告：方卓，男，1964年9月1日生，��族，伊川县第一高级中学教师，住伊川县。被告：袁号义，男，1977年1月27日生，汉族，住。原告方卓与被告袁号义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告方卓、被告袁号义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款58000元及利息（从2015年8月9日起按月利率2%计算至还清之日止，已经偿还的利息予以扣除）；2.被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2015年6月9日被告向原告借款58000元，承诺于2015年8月9日前还清，否则将从2015年8月9日开始按月利率2%向原告方卓付息（每月15号为还息日），2015年8月9日，被告未还款，在2015年8月15日向原告付8月利息1100元，在2015年9月16日向原告付9月利息1100元，2016年1月31日又向原告付���10000元，2017年1月26日又付利息5000元，之后未再还款，原告多次讨要，被告一直推脱不予还本付息。故诉至法院。被告袁号义辩称：我从未向方卓借过钱，我和原告存在生意上的经济纠纷，原告手中的借条是我在方卓和其儿子的胁迫下打的，包括利息都是按原告的意思写的，并不是出自我的本意。我经营一家书店，原告系伊川县一高教师，2012年左右原告自己出书一本，由于我有资质，2014年7月份，原告为了扩大销量就提出和我合作出书，并称自己的书稿30万元都不卖，由于没有这方面的经验，也没有钱，所以刚开始没有答应，后来因为一些外因的影响，2015年二三月我决定和原告合作出书，双方决定初次印刷1万套，每套4本，原告负责在伊川本地卖4000套，我负责在伊川之外销售6000套。经核算成本为3.5元/本。双方达成口头协议，我销售的6千套书（24000本）书，每卖出一本有方卓一元的利润，印刷前我们并没有就费用如何承担做任何商讨，可等到书印刷出来后，原告却要求我将六千套书的书款84000元及他的利润24000元一次性付给他，因为我最初的想法是我不投钱或者少量投钱，以发行资质和市场入股，可架不住方卓的一逼二逼，最终凑了5万元给原告，可原告还不满足，在他及其儿子的胁迫下逼着我于2016年9月6日晚9点左右在其办公室打借条58000元，并写下月息2分的保证。作为成年人我深知打借条对我极其不利，可当时一是人身受到限制、胁迫，不打条就不让走，二是幻想着通过努力让书尽快脱手，三是顾忌方卓影响我的市场及正常生意（因为方卓是伊川一高的教师，其妻子在城关一中，这两个学校是我很重要的市场，怕撕破脸对我不利），所以才违心打了借条。2016年5月我向省内外的同行推销该书，但没有任何结果，原��还不停崔我还款，因为我感觉这至始至终就是个圈套，因此在2015年底还10000元本金、2016年底还5000元本金，并支付了两个月利息后不再还款。原告为支持其诉求向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告质证认为：证据的真实性无异议，借条是其本人所写。被告向法庭提交书四本，证明是因为销售书才给原告出具的借条。原告质证认为书是我出的，被告出售我的书也属实，但货和款都已经清了，我起诉的借款和卖书这事无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告袁号义向原告方卓借款58000元并向原告出具借条一张，载明：“借条，袁号义今借方卓人民币伍万捌千元整两个月内（8月9日前）还清，若还不清，从第仨个月（即8月9日）后开始计息，月息（2%）每月15号还息。2015年8月被告分别向原告支付1100元，2015年9月被告向原告支付1100元，2016年1月被告向原告支付10000元，2017年1月被告向原告支付5000元。本院认为，债务应当清偿。被告主张双方之间不存在借贷关系，而是存在合作销售书籍产生的经济纠纷，且借条系受胁迫所写，但被告并未提供证据予以证明，原告也不予认可，故被告该主张本院不予支持；现原告要求被告偿还借款，由被告出具的借条为证，借款事实清楚，本院予以予支持。双方约定月利率2%符合法律规定，2015年8月至2016年1月，被告应付原告利息共计6960元，被告实际支付原告12200元，多支付的5240元应认定为对本金的偿还，故从2016年2月起的利息应按本金52760元，月利率2%予以计算，2017年1月已支付的5000元利息依法予以扣除。综上，依照《中华人民共和国��同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁号义于本判决生效后十五日内偿还原告方卓借款本金52760元及利息（按本金52760元月利率2%，从2016年2月计算至本判决确定的履行期间届满之日止，已支付的5000元利息依法予以扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告袁号义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 董书良二〇一七年十月二十六日书记员 李称义 百度搜索“”