（2016）赣01执异80号
裁判日期: 2017-10-26
公开日期: 2017-11-02
案件名称
新余市城东建设投资总公司、唐兰瑛民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书
法院
江西省南昌市中级人民法院
所属地区
江西省南昌市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
新余市城东建设投资总公司,唐兰瑛,张小伟,罗海燕,江西朗宇实业有限公司,新余市冠林实业有限公司
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条
全文
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣01执异80号异议人（利害关系人）：新余市城东建设投资总公司，住所地：江西省新余市，统一社会信用代码：91360500748517237Y。法定代表人：邓名辉，该公司董事长。委托代理人：王琳，该公司员工。申请执行人：唐兰瑛，女，1973年5月15日生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：刘省辉、黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。被执行人：张小伟，男，1968年11月8日生，汉族，住南昌市进贤县。被执行人：罗海燕，女，1970年6月6日生，汉族，住南昌市进贤县。被执行人：江西朗宇实业有限公司，住所地：南昌市进贤县，组织机构代码：68851322-5。法定代表人：张小伟。被执行人：新余市冠林实业有限公司，住所地：新余市高新开发区，组织机构代码：55849873-3。法定代表人：张烨。在本院执行唐兰瑛与张小伟、罗海燕、江西朗宇实业有限公司（以下简称朗宇公司）和新余市冠林实业有限公司（以下简称冠林公司）民间借贷纠纷一案，异议人新余市城东建设投资总公司（以下简称城东公司）对本院要求其协助执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月20日举行了听证。异议人城东公司的委托代理人王琳和申请执行人唐兰瑛的委托代理人刘省辉参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人城东公司称，一、其不是工业地产租金?差价的支付主体；二、其不是冠林公司债务主体；三、“保底?差”未经核算，无法确定是否应当给予补助，不应认定为到期债权。因此其没有协助执行的义务，请求撤销（2015）洪中执提10－1,10－2号《协助执行通知书》。申请执行人唐兰瑛答辩称，一、城东公司系新余高新技术产业开发区管委会（以下简称高新管委会）的下属企业，讼争的工业地产保底补差租金实际收取及支付主体均是城东公司；二、工业地产租金并不属于被执行人冠林公司的附期限债权，城东公司以租金未结算，债权未到期主张异议抗辩缺乏依据；三、城东公司与冠林公司之间债权未经法院确认，债权尚属不确定，城东公司以未依法确定的债权抗辩生效判决的执行缺乏法律依据。故，请求驳回城东公司的异议申请。本院查明，2012年10月12日高新管委会与朗宇公司签订《新余高新区工业地产投资协议书》约定，朗宇公司投资建成的厂房租金收入为14元/月平方米，不足14元/月平方米时，由高新管委会保底补差（五年内月租14元/月平方米），租金由区财政担保，按月支付。朗宇公司在经营期间出租价格超过14元/月平方米，则超过部分的税后收入由双方各按50%分成。本院于2016年12月1日向高新管委会发函称，“……你单位与相关企业陆续签订了厂房租赁协议（见附件3合同范本），并按季收取租金。”高新管委会2016年12月28日向本院回函称,2013年1月21日，朗宇公司将《工业地产投资协议书》中的权利义务全部转让给了冠林公司。其对新余市冠林实业有限公司的所有资金支付均是通过新余市城建设投资总公司进行的。另称，冠林公司所投建的厂房面积为150000平方米，2013年12月开始出租。城东公司与冠林公司签订的《协议书》第三条“……从甲方应当支付给乙方的工业地产保底补差租金补贴中进行抵扣（每季度进行结算，5年总结算时多退少补）”。本院另查明，南昌市青云谱区人民法院于2016年5月23日向城投公司发出协助执行通知，要求其协助执行，提取相关款项。本院于2016年6月23日向城投公司发出协助执行通知，要求其协助执行。本院认为，本案争议的焦点为就讼争的工业地产保底补差租金，城东公司是否有协助执行的义务。首先，现并无证据证明讼争工业地产租金由城东公司收取；其次，现亦无证据证明高新管委会将讼争的工业地产保底补差租金支付给城东公司，并由城东公司向冠林公司支付。据此认定城东公司为讼争的工业地产保底补差租金协助执行的义务人，缺乏事实依据。对于城东公司的执行异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销（2015）洪中执提10－1,10－2号《协助执行通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长 刘南星审判员 姚 国审判员 郭小玲二〇一七年十月二十六日书记员 ＸＸ云 来自：