（2017）豫0823民初3492号
裁判日期: 2017-10-26
公开日期: 2018-05-14
案件名称
李长俊与原虎群合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
武陟县人民法院
所属地区
武陟县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李长俊,原虎群
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初3492号原告：李长俊，男，汉族，1950年11月3日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：原虎群，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李顺心，武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告李长俊与被告原虎群合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长俊及其委托诉讼代理人高利国，被告原虎群及其委托诉讼代理人李顺心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款46000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确利息按银行同期贷款利息从起诉之日计算至还款之日。事实与理由：原告与被告以前合伙经营洗沙厂。2016年2月23日，原告与被告经散伙清算，被告欠原告46000元，当时约定三天内还款，但被告至今一直不还，故诉至法院。被告辩称，原告所持条据系三人在散伙时给原长运做样看的。之后原被告仍是合伙关系，该条不具有法律效力。原被告在合伙期间原告李长俊与原长运借被告60000元，约定月息3分，散伙时未进行核算，原告仍欠30000元及利息。2016年8月20日，原告从被告处取走5000元，用于折抵46000元，实际只欠10000元。利息3分计算到现在应该不欠原告钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的两张条据，上面记载的日期均有改动，不能确定系双方合伙清算前还是清算后出具，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告、被告与原长运三人曾合伙经营洗沙厂。2016年2月23日，三人签订转股协议，载明:“因政策因素，三人合伙洗沙厂从2016年2月18日停止生产经营，经股东原长运、原虎群、李长俊三人共同协商，共同结算账务，全面核算，本着好合好散，交好朋友原则，达成如下协议。一、经三人共同对洗沙厂现有机械设备评估，现有价值贰拾贰万元（22万元），财务账应收原长运现金叁万陆仟壹佰陆拾陆元（36166元），两项合计贰拾伍万陆仟壹佰陆拾陆元（256166元）；二、三人合伙经营洗沙厂期间，截止2016年2月18日，应支付借款、利息、加油、门市部欠账等各项费用合计壹拾叁万陆仟叁佰壹拾壹元（136311元），其中：1、应还借李长俊现金壹万元，利息300元，计10300元；2、应还借原虎群现金柒万元，利息2100元，计72100元；3、应补发2月份工资款壹仟元（1000元）；4、应交2月份电费、杂支壹仟元（1000元）；5、租地租金2016年壹万玖仟捌佰元（19800元）；6、土地复耕费用贰万元（20000元）；7、外欠加油费贰仟叁佰元（2300元）；8、外欠门市部、加油站现金玖仟捌佰壹拾壹元（9811元）；三、三人共同协商将洗沙厂转给原虎群经营，原厂最终按壹拾贰万元（120000元）由三股股金比例分现金，原长运分48000元，原虎群分36000元，李长俊分36000元；四、圣丰公司货款贰万陆仟贰佰元由李长俊负责要账，归李长俊所有（属还李长俊借款）；五、经三股东签字，领到现金后生效。原洗沙厂铲车、洗沙机等所有生产设备、配件等均转给收买方，原沙厂以前债务、纠纷等收买方概不承担。原虎群李长俊原长运2016年2月23日”。当天，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到李长俊现金肆万陆仟元正（46000元）三天内归还原虎群2016、2、23号”。本院认为，原告、被告、原长运三人合伙经营洗沙厂，2016年2月23日，三人签订转股协议，对合伙账务进行了清算，三人散伙，洗沙厂转给被告经营；被告辩称转股协议系三人在散伙时给原长运做样看的，之后原被告仍是合伙关系，但其提供证据不能证明其所说，应承担举证不能的不利后果，对其所辩，本院不予采信。依据清算内容，被告应支付原告46300元；被告辩称在三人合伙期间原告和原长运借被告60000元，约定月息3分，散伙时未进行核算，原告仍欠30000元及利息，但其提供证据不能证明其所说，转股协议上载明对合伙账务全面结算，故被告所说的60000元应视为在散伙时进行了结算，对被告所辩，本院不予采信。被告支付原告300元后，剩余46000元向原告出具了欠条，该46000元，被告应支付原告，故原告要求被告支付欠款46000元，本院应予支持；欠条上未约定利息，应视为不支付利息，但被告未按期履行，应从逾期之日起支付原告逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，原告要求被告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告原虎群于判决生效后十日内支付原告李长俊欠款46000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元减半收取为475元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张海滨二〇一七年十月二十六日书记员 张菊意河南省武陟县人民法院民事判决书附页(2017豫08**民初3492号(2017)豫0823民初3492号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 微信公众号“”