（2017）粤民申6320号

裁判日期: 2017-10-26

公开日期: 2017-12-12

案件名称

张海涛、陈良燕民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张海涛,陈良燕,吴超,陈传平,东莞市怡上机械实业有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海涛，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人:姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈良燕，女，汉族，住河南省光山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴超，男，汉族，住河南省光山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈传平，男，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市怡上机械实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：陶伦林。再审申请人张海涛因与被申请人陈良燕、吴超、陈传平、东莞市怡上机械实业有限公司（下称怡上公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海涛申请再审称：张海涛对怡上公司的投资意向款已合法变更为对陈良燕、吴超的借款，二审法院认定张海涛支付的100万元的性质为投资款而非借款错误。张海涛不是怡上公司的股东，并非对怡上公司投资款的无故撤回，而是对投资意向款的有故退出。即使假定张海涛是股东，则该案的实质法律关系也应认定为股权转让。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案2014年5月31日《投资协议》及附件明确约定张海涛向怡上公司进行增资，并确认张海涛于2014年6月1日起享有怡上公司24.91%的股权。据此，二审法院认定张海涛向怡上公司账户汇款的100万元为出资款而非借款，并无不当。该100万元进入怡上公司账户后，即为怡上公司法人财产，非因法定事由不得随意抽回。张海涛要求将其出资款变更为怡上公司的借款，从而达到让怡上公司退回投资款的目的，于法无据。二审法院因此对其诉讼主张不予支持，亦无不妥。再审申请人张海涛所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人张海涛的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张海涛的再审申请。审判长　羊　琴审判员　郑捷夫审判员　胡晓清二〇一七年十月二十六日书记员　邓　欣 百度搜索“”