（2017）晋0105民初2633号

裁判日期: 2017-10-26

公开日期: 2017-12-12

案件名称

杜亚云与王志强民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

太原市小店区人民法院

所属地区

太原市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜亚云,王志强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2633号原告：杜亚云，女，1990年10月29日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。被告：王志强，男，1976年8月2日出生，汉族，无固定职业，住临汾市。委托诉讼代理人：李学军，山西律动律师事务所律师。原告杜亚云与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚云委托诉讼代理人王芦，被告王志强委托诉讼代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜亚云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3708400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过其朋友张某，从2015年12月开始，以银行转账方式，陆续向被告借款6175900元。截止目前，被告仅偿还2467500元，剩余3708400元至今未归还原告。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告王志强辩称，被告没有向原告借过任何钱，原、被告之间也不认识，更没有通过电话，借款事实根本不存在。被告曾将银行卡出借给其表哥，这个人找不到已经好几年了。从原告提交的银行流水看，不应该是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：从2015年12月9日起至2016年3月30日止，原告的银行账户陆续向被告的银行账户汇款6175900元。期间，被告的银行账户也陆续向原告的银行账户汇款2467500元。本案在审理过程中，原告申请证人张某出庭作证，证明其与李明明是原、被告之间发生民间借贷行为的中间介绍人。本院认为，原、被告之间是何种法律关系是本案定案的关键。原告提交的银行个人账户对账单无法证明原、被告之间存在民间借贷关系，但证人张某的证言证明双方存在民间借贷关系，而被告认为银行卡借给其表哥，并否认双方存在民间借贷关系，却没有提交证据证明。因此，从当事人的举证责任方面判断，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告提交的银行账户转账凭证证明原告借给被告6175900元，被告归还原告2467500元，被告仍然有3708400元借款未归还，原告要求被告归还该款项，本院应予支持。被告的抗辩意见没有证据证明，被告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王志强于本判决生效之日起十日内归还原告杜亚云借款本金3708400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36467元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长樊小凤人民陪审员李改萍人民陪审员贾桂琴二O一七年十月二十六日书记员武丽佳 微信公众号“”