（2017）沪02民终7199号
裁判日期: 2017-10-26
公开日期: 2017-11-28
案件名称
谢余炜与上海齐锦物业有限公司、陈维钟生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
谢余炜,陈维钟,上海齐锦物业有限公司
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7199号上诉人(原审原告)：谢余炜，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：施圣婴，上海嘉路律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈维钟，男，1960年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：上海齐锦物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈昕，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑宏，上海市联诚律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄燕，上海市联诚律师事务所律师。上诉人谢余炜因与被上诉人陈维钟、上海齐锦物业有限公司生命权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初12977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢余炜上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实理由：谢余炜认为陈维钟未尽到对小区内车辆引导和疏通管理的职责，且对其一再指责，引发争吵，致其父亲过来理论，是导致其父亲死亡的主要原因，故被上诉人均应对其父亲的死亡承担主要责任。陈维钟、上海齐锦物业有限公司共同辩称，上诉人停车不当，陈维钟让上诉人移动车辆，疏通小区道路，体现了陈维钟作为小区保安履行了工作职责。上诉人的父亲系自行过来查看，陈维钟见其摔倒后很快就叫同事来帮忙，并共同将老人扶起，实施了救助行为。被上诉人不存在导致上诉人父亲死亡的侵权行为，故不同意上诉人的上诉请求。谢余炜向一审法院起诉请求：判令陈维钟、上海齐锦物业有限公司共同赔偿其各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)85,2034.4元，具体组成为(医疗费879元+死亡赔偿金1,096,148元+丧葬费35,634元+精神抚慰金50,000元+家属误工费4,531元+律师费30,000元)*70%。一审法院认定事实：谢余炜系逝者谢新建之子，谢余炜、谢新建系上海市浦东新区昌里东路395弄齐七小区居民，上海齐锦物业有限公司系该小区物业公司，陈维钟系上海齐锦物业有限公司聘用的小区保安。2017年3月13日晚上20点30分左右，谢余炜在小区花坛边停放好车辆回到家中，陈维钟称谢余炜车辆挡住了其他车辆，多次要求谢余炜下楼，当晚21时10分左右谢余炜遂下楼，到停车点附近与小区保安陈维钟沟通、交涉，在双方沟通交涉过程中恰逢谢新建回家，谢新建也参与到沟通交涉过程中。当晚21时15分，谢新建突然倒地不起，21时16分，陈维钟向监控摄像头打手电示意，21时17分，陈维钟呼唤来同事对倒地的谢新建进行帮忙救助，嗣后谢新建在上海市浦东新区浦南医院经救治无效于当晚21时40分死亡，主要死亡原因呼吸心跳骤停。谢余炜现起诉要求赔偿，并为此支付律师费3万元。一审法院又查明：本案在审理过程中，上海齐锦物业有限公司表示从人道主义出发，自愿补偿谢余炜35,634元。一审法院认为，鉴于陈维钟在与谢余炜及谢新建沟通、交流过程中并未有激烈言语冲突及肢体接触，谢新建系自行倒地不起，陈维钟事发后立即呼唤来同事对倒地的谢新建进行帮忙救助，谢新建遂后当晚在医院救治无效而身亡，对谢新建的亡故，陈维钟、上海齐锦物业有限公司并无过错，谢余炜诉请要求陈维钟、上海齐锦物业有限公司赔偿，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。鉴于上海齐锦物业有限公司审理中出于人道主义自愿补偿谢余炜35,634元，法院予以认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、驳回谢余炜的诉讼请求；二、上海齐锦物业有限公司于判决生效之日起十日内支付谢余炜人民币35,634元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，谢余炜因在小区停车不妥，保安陈维钟就停车事宜与谢余炜发生争执，之后谢新建加入争执过程中，突然倒地，送医院救治无效身亡。现谢余炜认为谢新建的死亡，陈维钟需承担主要责任，因谢新建的死亡与陈维钟的行为并无因果关系，也没有证据证明陈维钟存在侵权行为，且陈维钟并非专业救护人员，在谢新建倒地后，及时召唤同事将谢新建扶起，已尽到求助责任，故一审法院判决驳回谢余炜的诉讼请求，本院予以认同。上海齐锦物业有限公司自愿补偿谢余炜35,634元，于法不悖，本院予以准许。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15,755元，由上诉人谢余炜负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋晓燕代理审判员 李 乾代理审判员 汤佳岭二〇一七年十月二十六日书 记 员 王 寒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 来自