（2017）冀0607民初1623号
裁判日期: 2017-10-26
公开日期: 2017-10-27
案件名称
原告景福祥与被告景路、田建华、冉金定提供劳务者受害责任纠纷一案判决书
法院
保定市满城区人民法院
所属地区
保定市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
景福祥,景路,田建华,冉金定
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
全文
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0607民初1623号原告：景福祥，男，1954年7月3日生，汉族，保定市满城区要庄乡两渔村人。委托诉讼代理人：陈大庆，河北满星律师事务所律师。被告：景路，男，1970年7月5日生，汉族，保定市满城区要庄乡两渔村人。委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。被告：田建华，男，1978年9月15日生，汉族，保定市满城区要庄乡贾庄村人。委托诉讼代理人：韩红生，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。被告：冉金定，男，1962年10月3日生，汉族，保定市满城区满城镇北庄村人。原告景福祥与被告景路、田建华、冉金定提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景福祥及委托诉讼代理人陈大庆、被告景路及委托诉讼代理人田新立、被告田建华及委托诉讼代理人韩红生、被告冉金定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景福祥向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项经济损失34224.01元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冉金定在满城区宏昌大街建楼房，将建楼工程承包给被告景路，原告和被告田建华是被告景路雇佣的工人。2017年4月27日早晨7时左右，原告正在施工场地工作，被告田建华由于操作升降机不当致小车从空中掉落，造成原告景福祥受伤。原告受伤后被送往保定市满城区医院住院治疗，经诊断原告颈2左侧横突骨折、头顶部皮肤挫裂伤等多处受伤。原告住院治疗56天，各项经济损失为：医疗费25166.41元、护理费6207.6元、误工费16500元、交通费300元、营养费2800元、住院伙食补助费5600元，共计56574.01元。原告住院期间，被告景路为原告垫付医疗费20350元、给付饭费1000元，被告田建华垫付医疗费1000元。综上，原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告景路作为雇主，应对原告的损失承担赔偿责任；被告田建华虽然受雇于被告景路，但因其操作不当致小车掉落，造成原告受伤，被告田建华亦应承担相应赔偿责任；被告冉金定明知被告景路没有相应资质，仍将建楼工程承包给景路，被告冉金定没有保证安全和采取安全防护措施，也应承担一定赔偿责任。被告景路辩称，我与被告冉金定签订的三层楼房建设承包协议，我是承包人，原告景福祥和被告田建华是我的雇佣工人。2017年4月27日出事当天被告田建华违反升降机操作规定，将两个小车同时放在升降机上从高处往下放，其中一个小车不慎跌落，砸到原告景福祥身上致其受伤，被告田建华对原告损失应承担相应赔偿责任。被告冉金定在明知我没有资质的情况下仍然与我签订合同，被告冉金定也应承担相应的赔偿责任。原告景福祥是完全民事行为能力人，长期跟着我从事建设施工，原告本人没有尽到安全注意的义务，也应自担一部分责任。原告受伤后，我为原告垫付医疗费、给付饭费共计33350元，并非原告陈述的21350元。被告田建华辩称，我是被告景路雇佣的工人，事故发生时被告景路的妻子让我开升降机将楼顶的小车放下去，运行过程中因钢丝绳晃动，致小车脱钩落下，砸到了原告。该晃动是升降机的性能造成的，无论谁来操作都会产生晃动现象，将责任推到我身上不公平。被告景路从未对施工人员进行过岗前安全培训和操作培训，以前也有人这样操作，我在操作升降机的过程中不存在故意和重大过失行为，不应承担赔偿责任。被告冉金定辩称，我把建房工程承包给被告景路是事实，承包协议第6条规定：工伤事故由乙方（景路）负责。我不承担任何赔偿责任。景路在我们这一带建房声誉很好，他有没有资质没给我说，我也不懂。本院经审理认定事实如下：被告景路多年来组织有一个农村建房班，没有建筑资质。被告冉金定联系被告景路，商定由被告景路承包建设三层住宅楼，原告景福祥和被告田建华是被告景路的雇佣工人。2017年4月27日早晨7时左右，原告景福祥在搅拌机旁清理昨天遗留下的水泥灰时，被告田建华将两个小车从二楼楼顶用升降机往下放，由于钢丝绳晃动致一个小车脱钩落下，致使原告受伤。事后原告被送往满城区医院检查救治，住院治疗56天。经诊断，原告颈2左侧横突骨折，左侧4-11肋及右侧4-9肋骨骨折伴骨痂生成，左侧胸腔积液伴有包裹，左肺下叶渗出性病变，第4胸椎楔形变，头顶部皮肤软组织挫裂伤。本次事故给原告景福祥造成的损失核实如下：（1）医疗费25166.41元，其中被告景路垫付20350元，被告田建华垫付1000元，原告支付3816.41元，有医院诊断证明、住院费用清单、住院病历和收费票据予以证实。（2）护理费6207.6元，住院期间由原告亲属张红旭护理，张红旭在满城区宏昌大街经营保定市满城区旭乐厨卫经销部，按批发和零售业标准（全年40459元）计算56天，提供个体工商户营业执照复印件一份，张红旭身份证复印件一份。（3）误工费9900元，误工期参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合诊断证明、出院医嘱，确定误工期3个月，工资标准按每天110元计算。（4）伙食补助费每天100元，住院56天，共计5600元，其中被告景路已给付原告1000元。（5）交通费酌情认定300元。以上共计47174.01元。本院认为，被告景路与被告冉金定签订建楼承包协议，双方形成承揽关系。原告景福祥和被告田建华受被告景路安排，进行建房施工，工资由被告景路发放，双方形成雇佣关系。被告景路作为雇主，应对此次事故承担赔偿责任。被告田建华在施工中疏于观察，缺乏预见，造成他人损伤，亦应承担适当责任。被告冉金定将工程承包给被告景路，由于农村低层建楼是否需要相应资质缺少明确规定，且被告景路从事建房多年，在当地有较高声誉，被告冉金定在承揽人选任上不能认定存在过失，故不应对此事故承担赔偿责任。原告景福祥在施工现场清理水泥灰，属正常工作，对空中掉落物体不存在过错，亦不应承担责任。从公平角度综合考虑，被告景路作为雇主承担事故责任的90%，被告田建华作为雇员承担事故责任的10%。事故发生后，原告称被告景路垫付医疗费、给付饭费共计21350元，被告景路称垫付医疗费、给付饭费共计33350元，相关悬殊，由于双方均未提交相应证据，根据举证规则应认定被告景路为原告垫付医疗费、给付饭费共计21350元。被告景路应负担的赔偿数额为：47174.01元×90%＝42456.61元，扣除已垫付的医疗费和给付的饭费21350元，尚应负担21106.61元。被告田建华应负担的数额为：47174.01元×10%＝4717.4元，扣除已垫付的医疗费1000元，尚应负担3717.4元。原告景福祥主张的营养费，因诊断证明、出院医嘱中均没有加强营养治疗意见，故对营养费不予支持。综上所述，被告景路、被告田建华对原告景福祥的损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定，判决如下：一、被告景路于本判决生效后十日内赔偿原告景福祥医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计21106.61元；二、被告田建华于本判决生效后十日内赔偿原告景福祥医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3717.4元；三、驳回原告景福祥其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告景福祥负担90元，由被告景路负担202元，由被告田建华负担36。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 孙立新二〇一七年十月二十六日书记员 杨 策 来源：百度“”