（2017）川民申2006号

裁判日期: 2017-10-26

公开日期: 2017-11-08

案件名称

温江星辉酒店、中国人民解放军78179部队房屋租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

四川省高级人民法院

所属地区

四川省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

温江星辉酒店,中国人民解放军78179部队

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温江星辉酒店，住所地四川省成都市温江区柳城长安桥临江路*号。经营者：尹奎，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：万淼淼，四川天作律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世枢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军78179部队，住所地四川省都江堰市。部队长：范哿。委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。再审申请人温江星辉酒店（以下简称星辉酒店）因与被申请人中国人民解放军78179部队（以下简称78179部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星辉酒店申请再审称，（一）二审认定双方签订的房屋租赁合同有效是错误的，认定事实错误，适用法律错误。《军队单位对外有偿服务收费许可证》、《军队单位对外有偿服务许可证》是部队审核合同的前提条件，不是合同生效的条件。租赁合同地十三条也约定：须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。而本租赁合同并未得到上级部门盖章审核。（二）《军队空余房地产租赁管理规定》规定军队房地产租赁合同经相关部门审核后生效，该规定属于强制性效力规定，依据合同法第五十二条第五项规定无效。（三）78179部队第一次租赁期间，分期分批占用出租物使用面积，造成多交纳租金的事实，申请人告知过部队要求抵扣租金，二审法院以不按期交纳租金，作为申请方违约，判决30万元违约金是错误的。因此，星辉酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案合同效力问题。《军队空余房地产租赁管理规定》第十五条虽规定：“军队空余房地产租赁合同实行审核制度，《军队房地产租赁合同》由军队单位与承租人签字，并经具有租赁项目相应审批权限的房地产管理局（处）审核同意后方可生效”，但该规定并不属于行政法规的强制性规定。且78179部队为酒店办理了《军队单位对外有偿服务收费许可证》、《军队单位对外有偿服务许可证》，并已经实际交付房屋，尹奎占有使用该出租房屋经营酒店，双方已经实际履行。因此，星辉酒店与78179部队签订的《军队房地产租赁合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的租赁合同为有效合同。星辉酒店认为租赁合同无效的理由不能成立。（二）关于违约金问题。双方签订的《租赁合同》第十一条约定“乙方逾期交付房地产租金及相关费用，每逾期一日，甲方按照滞交金额的千分之三加收违约金，逾期30日，甲方有权解除本合同并收回本合同约定属于甲方的全部财产”。本案中星辉酒店确有拖欠租金的事实，而对于星辉酒店认为出租场地被占用、应抵扣租金的问题，双方却一直未协商达成一致意见。故对78179部队主张要求星辉酒店支付违约金50万元的诉讼请求，一、二审法院酌情支持违约金30万元，并无不当。综上，星辉酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温江星辉酒店的再审申请。审判长　　高向阳审判员　　刘丽君审判员　　郭张锋二〇一七年十月二十六日书记员　　叶昌会 来自：