（2017）陕05民申76号

裁判日期: 2017-10-26

公开日期: 2018-09-11

案件名称

再审申请人贺利萍与被申请人田小玲、王建国民间借贷纠纷再审审查裁定书

法院

陕西省渭南市中级人民法院

所属地区

陕西省渭南市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

贺利萍,田小玲,王建国

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）贺利萍，女，汉族，1972年12月17日出生，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）田小玲，女，汉族，1965年10月10日出生，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王建国，男，汉族，1975年4月20日出生，居民。再审申请人贺利萍因与被申请人田小玲、王建国民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺利萍申请再审称，原审判决认定申请人作为名义借款人缺乏证据证明，申请人虽与田小玲签订了借款合同，但并未收到借款，合同实际没有履行;原判决关于王建国借款的利息、期限、还款数额的事实缺乏证据证明，本案借款人、款项使用人和还款人都是王建国，是田小玲直接将现金交给王建国，也是王建国给田小玲还钱，并出具还款承诺，用车做抵押，故王建国应当承担还款责任;二审关于“合同相对性原则”的适用依据错误，应适用公平原则;关于王建国通过银行向田小玲还款的证据，因申请人不能自行收集，曾申请法院调查收集，但一、二审均未调查收集。请求撤销二审判决，改判申请人不承担还款责任。本院认为，一、二审认定申请人与被申请人田小玲之间的借贷关系成立，故判决由申请人偿还被申请人田小玲借款本息是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，申请人与王建国共同前往田小玲家商议借款事宜，因田小玲不认识王建国，申请人便以借款人身份在借据中借款人处签名，被申请人王建国以担保人身份在担保书中签名，田小玲扣除利息后当即将借款给付申请人。后田小玲分别向申请人和王建国催要借款，故一、二审依据查明的事实认定申请人为借款人，田小玲为出借人，王建国为担保人并无不当；即使申请人所说实际借款人为王建国之词成立，但申请人与王建国到田小玲家商议借款事宜，并自愿在借据中借款人处签名，且在田小玲当面交付借款时未提出异议，一、二审诉讼中对其在借据中签名的行为亦不能作出合理的解释；且其作为成年人，具有完全民事行为能力，因此一、二审根据庭审调查的结果以及当事人提供的证据，适用“合同相对性原则”，认定本案两笔款项的借款人为申请人并无不妥。王建国作为本案借款的担保人，即使存在给田小玲还钱、出具还款承诺、或用车做抵押等事实，仅能证明王建国按约履行了部分义务及承诺还款等情形，不能以此否认申请人作为借款人应承担偿还借款的法律后果。本案审查期间，申请人陈述记不清是口头还是书面曾申请一、二审调查收集王建国通过银行向田小玲还款的证据，后本院在调取的一、二审卷宗中未发现其申请调查收集证据的书面材料，笔录中亦未见其口头申请调取证据的记载，故申请人所持再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人贺利萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人贺利萍的再审申请。审　判　长　　郝　翎审　判　员　　李豪玲代理审判员　　左继刚二〇一七年十月二十六日书　记　员　　丁林华 关注公众号“”