（2017）鄂03民终1912号
裁判日期: 2017-10-26
公开日期: 2017-11-22
案件名称
尹锦华与王德清民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
湖北省十堰市中级人民法院
所属地区
湖北省十堰市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
尹锦华,王德清
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1912号上诉人（原审原告）：尹锦华，女，汉族，1950年2月4日出生，系十堰市太和医院退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：王德清，男，汉族，1956年1月24日出生，系十堰市中医院退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人尹锦华与被上诉人王德清民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初2249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日受案后，依法组成合议庭于2017年10月25日开庭进行了审理。上诉人尹锦华，被上诉人王德清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人尹锦华上诉请求：改判王德清偿还借款本金12.41万元及利息59.8604万元（按24%计算），本案诉讼费由王德清负担。事实与理由：1998年6月10日，被告王德清借了3万元，说要炒期货赚点钱供儿女上学。我说炒期货风险大，万一亏了怎么办！被告说看准了才下单，万一亏了，我按38%摆平。然后写了借条，抵押了身份证。借钱后，被告做第二单就说钱亏完了。1998年11月3日，被告请我再借他3000元，说帮我摆平，借了又亏了。1998年11月19日被告请我再借8000元，说这次一定帮你摆平。借完之后，期货公司就关门了，我要收回8000元，被告不给。2000年4月他在汕头打电话说，他找了几个顾客投资，每天赚好多钱，要我去等着收账。我借了路费去了汕头，见到了被告。他们6个人带的10万元，亏了只剩2900元。现在不能做单了，要我将路费交给被告，一是要我救他们一把，二是共同投资。投资一周被告取了2400元分给他们6人，还留下500元，加上我的路费6000元，共同投资，每天取出7人的生活费及房租费。到了2000年10月13日，被告将投资账号上的60000多元全部取了，还了他个人的账。后来我总共要回了60400元。2016年被告还最后2万元时，用将军杀人的办法，逼迫我写借条作废，如果不写钱也不还了，以后用刀子拼。我按他说的写了，但我没写多少，我收到你还的2万元，我在借条上给你作废2万元，其余的账，还是被告自己去还。被上诉人王德清答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。尹锦华向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12.47万元、利息52.1712万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定：1、本案所涉款项最初是双方投资做期货���后因投资的期货违法被关停，所投资金基本全部亏损，原告尹锦华要求被告王德清偿还投资款本息，被告王德清于2002年8月1日向原告尹锦华出具6万元借条，没有约定还款期限及利息。2004年6月20日，被告王德清在上述6万元借条上备注：还清之前不过期。2、被告王德清已还款金额，原告尹锦华诉称被告已还款60400元，被告王德清辩称已还款60700元，但被告提交的收条总金额为60100元，本院按原告尹锦华自认的还款金额认定被告王德清已偿付60400元。最后一笔2万元收条上注明：以往借条作废。一审法院认为，被告王德清和原告尹锦华合作炒期货，原告尹锦华共投资47000元（根据原被告陈述核算所得）。投资亏损后，原告尹锦华要求被告王德清偿还投资款本息，被告王德清遂于2002年8月1日出具6万元借条。嗣后，被告王德清已陆续偿付原���尹锦华60400元，且原告尹锦华在最后一笔2万元还款收条上注明：以往借条作废，证明双方因炒期货产生的60000元债权、债务关系已清结。原告尹锦华在债权债务已清结后，又诉请被告支付大额借款本息，无依据，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告尹锦华与被告王德清之间债权债务关系已清结，原借条已作废，原告尹锦华又以作废的60000元借条主张权利，要求被告王德清偿还欠款本息，于法相悖。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告尹锦华的诉讼请求。案件受理费2794元，减半收取计1397元，由原告尹锦华负担。二审期间，上诉人尹锦华，被上诉人王德清均未向本院提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院��明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：本案借款本金是多少及是否清偿完毕？本院认为：关于借款金额。1998年王德清开始与尹锦华合作炒期货，投资4笔，分别是30000元、3000元、8000元、6000元，共计47000元。亏损后，尹锦华要求王德清偿还投资本息，2002年8月1日王德清出具了60000元的借条，未约定利息。2004年2月23日尹锦华向茅箭法院白浪法庭起诉王德清还款60000元，2014年11月11日撤诉。2017年5月22日，尹锦华再次起诉要求王德清偿还借款本金124100元，超出借条载明的借款金额部分无证据证实，借款金额应认定为60000元。关于是否还清。2005年11月25日至2016年1月26日，王德清18次支付尹锦华60700元，尹锦华出具了���条。2016年1月26日，尹锦华收到20000元后，在收条上写明以往借条作废，表明双方债权债务已结清。综上所述，上诉人尹锦华的上诉理由均不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1397元，由尹锦华负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹相云审 判 员 熊 品审 判 员 刘 煜二〇一七年十月二十六日法官助理 汪冬冬书 记 员 程正广 更多数据：搜索“”来源：