（2017）粤民申6675号

裁判日期: 2017-10-26

公开日期: 2017-12-15

案件名称

罗子明、郭灿辉民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

罗子明,郭灿辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗子明，男，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭灿辉，男，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人罗子明因与被申请人郭灿辉民间借贷纠纷一案，不服广东省清��市中级人民法院（2016）粤18民终3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗子明申请再审称，案涉借据是预先打印的格式借据，在形式上有瑕疵。郭灿辉应当举证证明其已交付借款以及其具有出借大额资金的能力、来源。郭灿辉称其提前向银行预约领取现金后交付了借款，但是其未能举证取款事实。现郭灿辉未提交，故应推定案涉10万元借据项下的款项并未交付。本案实际借贷金额应当认定为罗子明自认的41000元。原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，故依法申请再审本案。本院经审查认为，本案争议的问题为案涉借款实际交付的金额如何认定。双方对案涉借据的真实性没有争议。借据证明罗子明借到郭灿辉10万元款项。二审庭审中，罗子明确认身份证复印件上有关确认归还借款期限的手���内容、指模均由罗子明书写及摁印形成。该部分内容亦印证款项交付的事实。关于资金来源，郭灿辉于二审庭审中称，当时提前在银行预约领取现金，随即又称其有现金，无需提取的单据。郭灿辉有关资金来源的陈述确有模糊之处，但是该疑点不足以推翻上述证据已证实的事实。在本案证据可充分证明案涉10万元借款已交付的情况下，罗子明认为案涉借款应以其自认的41000元为准缺乏充分的事实依据，本院对此不予支持。综上，再审申请人罗子明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗子明的再审申请。审判长　羊　琴审判员　饶　清审判员　肖　薇二〇一七年××月××日书记员　钟阳娟 更多数据：搜索“”来源：