（2017）沪01民终10663号
裁判日期: 2017-10-26
公开日期: 2018-09-21
案件名称
凡菊平诉陈彩红法定继承纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈某1,凡某1,凡某2,凡某3
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10663号上诉人（原审原告）：陈某1，女，1971年12月29日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审被告）：凡某1，女，1970年4月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：凡某2，男，1975年7月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：凡某3，女，1978年9月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人陈某1因法定继承纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销原判，改判支持原审诉讼请求。事实和理由：陈某1的生父母凡某1、凡某2生前共生育四名子女，即陈某1、凡某1、凡某2、凡某3。陈某1出生后即被送养案外人陈某2、陆某夫妇抚养，但对生父母即凡某1、凡某2一直保持联系，在生父母生病时进行照顾，逢年过节经常往来。凡某1、凡某2去世时，陈某1以子女的身份参与后事，故按照相关规定即被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母抚养较多的，陈某1除继承养父母遗产外和分得生父母的适当的遗产。因此陈某1请求继承生父母的遗产即涉案房屋四分之一的份额。被上诉人凡某1、凡某2共同辩称：陈某1所述属实，同意陈某1继承父母遗产。被上诉人凡某3未行答辩意见。陈某1向一审法院起诉请求：判令坐落于上海市奉贤区巨龙台湾XX号XX室房屋（以下简称“涉案房屋”）的四分之一份额由陈某1继承，其余份额由凡某1、凡某2、凡某3继承。一审法院认定事实:被继承人凡某1、凡某2系夫妻，分别于2015年12月及2015年8月死亡，生前未立遗嘱。凡某1及凡某2的父母均已先亡。凡某1、凡某2生前共生育四名子女，即本案双方当事人。陈某1出生后约一个月即送养案外人陈某2、陆某至今。另查明，2007年，凡某1、凡某2、凡某2共同购买位于上海市奉贤区巨龙台湾XX号XX室房屋，登记于该三人名下。2016年6月，凡某2向上海市奉贤公证处提出申请，要求公证继承凡某1、凡某2的遗产。上海市奉贤公证处出具公证书，确认涉案房屋中属于凡某1、凡某2所有的产权份额为被继承人凡某1、凡某2的遗产，继承人凡某1、凡某3均表示放弃继承上述遗产，故被继承人凡某1、凡某2上述遗产，由凡某2继承。庭审中，陈某1曾申请中止审理本案，欲提起撤销公证书之诉，后在限期内未予提起。一审法院认为，关于被继承人凡某1、凡某2的继承人问题，凡某1、凡某2、凡某3系被继承人的子女，该三人系被继承人的法定继承人。被继承人的生女即陈某1被案外人夫妇收养，自收养关系成立之日起，其与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故陈某1非凡某1、凡某2的法定继承人。现双方虽一致表示陈某1对生父母尽了赡养义务可分得遗产，然凡某1、凡某2、凡某3在办理继承公证时对此未予提及，陈某1在知晓公证书内容后亦未在限期内提出异议，故对双方上述意见不予采信。另，继承开始后，在没有遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，应按照法定继承办理。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。凡某1、凡某3均自愿放弃对被继承人涉案遗产的继承权，于法无悖。凡某1、凡某2、凡某3对被继承人的遗产依法申请继承公证，公证书出具后即已明确遗产归属，凡某2即实际取得涉案房屋产权，被继承人的上述遗产已处理完毕。综上，对陈某1要求继承上述遗产份额的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决：驳回陈某1的诉讼请求。一审案件受理费人民币13,800元，减半收取计6,900元，由陈某1负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对上诉人陈某1非其生父母的法定继承人一节，一审已阐述理由，本院认同，不再赘述。上诉人陈某1上诉称，其虽被他人收养，但对生父母扶养较多。然在本案中上诉人并没有提供充分的证据证明该主张，且陈某1在知晓凡某1、凡某2、凡某3就涉案房屋办理公证文书中未涉及其所主张的权利，亦未提出异议，故本院对上诉人的该主张难以采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人陈某1负担。本判决系终审判决。审 判 长 孙春蓉代理审判员 吴慧琼代理审判员 鲍松艳二〇一七年十月二十六日书 记 员 齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”