（2017）赣0924民初380号
裁判日期: 2017-10-25
公开日期: 2017-12-16
案件名称
宋国才；邓文裕；杨冬林民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宜丰县人民法院
所属地区
宜丰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
宋国才,邓文裕,杨冬林
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初380号原告宋国才，男，1960年8月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告邓文裕，男，1974年1月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现外出，地址不明。被告杨冬林，男，1969年11月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，原告宋国才与被告邓文裕、杨冬林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋国才、被告杨冬林均到庭参加诉讼。被告邓文裕经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国才诉称，2014年5月9日，在被告邓文裕写好借据，杨冬林在借据上担保人处签名后，原告交付邓文裕5万元现金，邓文裕交付原告借据。双方口头约定借款时间如过长，则按月息2分计息。此后因邓文裕并未按借据约定的时间还款，2014年6月之后我每月或通过电话、或当面说、或到单位找人等方式联系担保人杨冬林要求其向邓文裕追讨借款，否则杨冬林要负责归还该款。我最后一次找邓文裕要求还款的时间是2016年，至今没有结果。现诉至法院，要求判令二被告共同偿还借款5万元及利息（2014年5月9日止2017年4月23日止，以月息2分计息，36个月×1250元/月=44300元)，判令诉讼费由二被告承担。被告邓文裕未作答辩。被告杨冬林辩称，原告2014年5月9日借款5万元给邓文裕，原告与邓文裕未告知我借款用途，约定5万元每天300元高利息，致使我盲目担保，原告与邓文裕有严重的欺骗行为。当时原告直接扣除了300元利息，邓文裕只拿到了49700元现金。2014年5月10日至2014年11月10日，原告未向担保人提出要求归还该款。证人我不认识，他去环保局我没印象，他没有权利证明借款的真实性，所作证词有疑问。2015年我与原告基本没有联系，根据担保法第26条规定，我对该借款已无担保责任。2016年原告要求我赶紧协助他把钱追回来。2016年年底我把邓文裕电话给了原告后，原告就直接与邓文裕联系，未再找我。我要求法院作出公平公正的审理。经审理查明，2014年5月9日，在原告、两被告三人在场情况下，原告通过现金形式借给邓文裕5万元，邓文裕出具借据一张给原告。借据载明：“借条今借到宋国才人币伍万元整五天日归还归还日期：2014年5月9日至2014年5月14日止2014年5月9日借用邓文裕担保人杨冬林2014.5.913379056918”。此后，邓文裕未在借据约定的期间归还借款，现邓文裕外出，地址不明。2016年，原告多次要求杨冬林赶紧协助将钱追回来，当年年底，杨冬林将邓文裕的联系电话告知原告，让原告自己联系。至今两被告均未归还原告借款，原告遂诉至本院。审理中，原告提供证人潘某的证词，证明其与潘某于2014年8月17日到杨冬林所在单位找了杨冬林要求他承担本案借款担保责任。对该证词，潘某出庭进行了作证。杨冬林对该证据不予认可。以上事实，有开庭笔录、借条、证人证言等证据证实，可以认定。本院认为，原告与被告邓文裕之间的民间借贷关系合法有效。借条约定了还款期限，邓文裕在借期届满后仍未还款，已构成违约，原告现要求邓文裕归还借款5万元，理由正当，本院予以支持。杨冬林称原告原告直接扣除了300元利息，邓文裕只拿到了49700元现金，未有证据证实，本院不予认定。借条未约定利息，原告称口头约定借款时间过久则按月息2分计息，因邓文裕未到庭，原告又未有其他有效证据证实，故本院对于双方口头已约定利息的事实不予确认。根据合同法第一百一百一条第一款的规定，原告主张借款在2014年5月9日至5月14日期间的利息，本院不予支持。邓文裕逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邓文裕应承担5万元借款自2014年5月15日至还清借款日止按年利率6%计算的利息，原告关于利息的其余主张，本院不予支持。借条未约定杨冬林的担保方式和保证期间，根据法律规定应认定杨冬林承担担保方式为连带保证，保证期间为借期届满后的6个月内，即2014年5月15日至2014年11月14日。杨冬林未有证据否定原告所提供的证人证言，本院确认该证人证言具有证明力，据此可以认定原告在保证期内向杨冬林主张了权利。债权人在保证期间内行使了法律所规定的权利，保证期间的作用便已完成，即应从债权人要求债务人承担保证责任之次日起，开始计算保证合同诉讼时效期间。民法总则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效因当事人提起请求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新起算。原告在2014年8月向杨冬林主张了权利，2016年又多次要求杨冬林协助向邓文裕追款，杨冬林也予以了协助，故原告要求杨冬林承担担保责任，也在法律规定的诉讼时效期间，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第26条第2款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓文裕于本判决生效后五日内偿还原告宋国才借款5万元及支付自2014年5月15日起至还清借款日止按年息6%计算的利息。被告杨冬林对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。驳回原告宋国才的其他诉讼请求。案件受理费2158元（原告已交884元，其余原告申请缓交），由被告邓文裕、杨冬林负担，公告费600元，由被告邓文裕负担。如被告邓文裕、杨冬林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判长 冷文平审判员 罗望明审判员 汪小霞二〇一七年十月二十五日书记员 邹 薇