（2017）京01民终7728号
裁判日期: 2017-10-25
公开日期: 2017-11-01
案件名称
江某1与蒋某2赠与合同纠纷二审民事判决书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
江某1,蒋某1
案由
赠与合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7728号上诉人（原审原告）：江某1，女，1952年3月4日出生。委托诉讼代理人：杨晓林，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1975年9月22日出生。委托诉讼代理人：杨静，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人江某1因与被上诉人蒋某1赠与合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。江某1上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判确认北京市海淀区808号房屋（以下简称诉争房屋）为蒋某2与朱某1的夫妻共同财产，朱某1与蒋某1的赠与合同无效；2、本案诉讼费由蒋某1承担。事实和理由：1、一审未追加朱某1的其他继承人参加诉讼，也没有保障我的调查取证权，未充分听取我代理人的代理意见，程序违法；2、诉争房屋是房改房，具有特殊性，在购买时折合了朱某1和蒋某2两人的工龄，使用了蒋某2的级别待遇，属于蒋某2和朱某1的夫妻共同财产；3、朱某1擅自将诉争房屋赠与蒋某1，侵犯了其他继承人的权利，应属无效，且蒋某1不属于善意取得。蒋某1辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、工龄折算属于政策性补贴，诉争房屋是朱某1的个人财产，朱某1将诉争房屋赠与我是合法有效的；2、朱某1另有一套房屋赠与蒋某3，江某1另案起诉要求确认朱某1与蒋某3的赠与合同无效，与本案情况一致，法院已经做出生效判决驳回了江某1的诉讼请求。江某1向一审法院起诉请求：1、确认朱某1将诉争房屋赠与蒋某1的合同无效；2、本案的诉讼费由蒋某1负担。一审法院认定事实：蒋某2与朱某1系夫妻关系，二人生育有六名子女，分别是长子蒋某4、次子蒋某5、三子蒋某6，长女江某1、次女赵某1、三女蒋某3。蒋某1是蒋某6之子；蒋某2于1992年5月26日死亡，朱某1于2013年2月28日死亡。诉争房屋原系蒋某2承租的公房，在其去世后朱某1于2004年6月21日将该房购买，并办理了产权登记手续。2007年12月9日，朱某1将该房赠与蒋某1，并办理了产权过户手续。蒋某2生前还承租了位于北京市西城区1106室的公房。在其去世后朱某1也将该房屋购买并办理了产权证，后将该房赠与蒋某3并办理了过户手续。江某1曾在北京市西城区人民法院起诉蒋某3，要求确认上述赠与合同无效。北京市西城区人民法院出具判决书，驳回了江某1的诉讼请求；在江某1上诉后北京市第二中级人民法院做出了维持原判的判决；后江某1又向北京市高级人民法院申请再审，市高院裁定驳回其再审申请。一审法院认为，蒋某2去世前诉争房屋的性质是承租的公有住房，蒋某2去世后，其承租人的身份已经消灭不再是该房的承租人。朱某1通过自己的意思表示、通过买卖合同的民事法律行为取得诉争房屋的所有权，房屋的承租权自此消灭；另，朱某1购买诉争房屋及取得产权均发生于蒋某2去世多年后，江某1主张在蒋某2去世后才形成的诉争房屋所有权，属于蒋某2与朱某1的夫妻共同财产缺乏法律、法规依据。诉争房屋属于朱某1的个人财产，其将该房屋赠与蒋某1并无不当，也并未侵犯江某1的权益。江某1要求确认朱某1与蒋某1所签订的赠与合同无效，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决：驳回江某1的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，蒋某2去世前系诉争房屋的承租权人，其于1992年5月26日去世后承租权自然消灭，诉争房屋由朱某1居住使用。后朱某1以自己的名义，作为购房人签订《房屋买卖合同》购得诉争房屋，并于2004年11月24日取得房屋所有权证书，此时距离蒋某2去世已十余年，故一审法院认定诉争房屋系朱某1的个人财产，符合法律规定，应予维持。江某1以购买诉争房屋时折算了蒋某2的工龄为由，主张诉争房屋属于蒋某2与朱某1的夫妻共同财产，缺乏法律依据，不能成立。其据此主张朱某1将诉争房屋赠与蒋某1损害了其他继承人的权利，并要求确认赠与合同无效，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，江某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由江某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘 磊审 判 员 朱文君二〇一七年十月二十五日法官助理 王湘羽书 记 员 明 玥 来自：