（2017）苏02民申122号

裁判日期: 2017-10-25

公开日期: 2017-12-01

案件名称

过月仙与过新华分家析产纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省无锡市中级人民法院

所属地区

江苏省无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

过月仙,过新华

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：过月仙，女，1940年6月25日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委��诉讼代理人：高敏，江苏双汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：过新华，男，1957年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人过月仙因与被申请人过新华继承、析产纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）于2016年3月7日作出的（2015）崇民初字第1298号民事判决，判决后，过月仙不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日作出的（2016）苏02民终1565号民事判决，过月仙仍不服，于2017年8月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。过月仙申请再审称：1、被申请人在拆迁协议上签字的行为仅是代理行为，二审却错误视为被继承人过仁祥、顾招娣作出将杨树巷68号房屋的拆迁利益留给被申请人继承的意思表示；2、一、二审法院未尽充分调查义务，错误��认定被继承人的银行存款数额：3、被申请人不存在较多地照顾被继承人的事实，一、二审判决被申请人多分遗产缺乏事实与法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人要求依法继承遗产的主张。过新华未提交意见。再审审查阶段查明的事实与一、二审相同。本院经审查认为：遗嘱系遗嘱人的意思表示。现过月仙主张：1、被申请人在拆迁协议上签字的行为仅是代理行为，但有过仁祥、顾招娣所立遗嘱为凭，故该主张无事实依据；2、一、二审法院未尽充分调查义务，错误地认定被继承人的银行存款数额亦无事实依据，关于过仁祥名下的存款2万余元以及其支付过新华10万元的事实，除过月仙本人陈述外，并无其他证据予以证明，故本案对上述财产不予理涉；3、被申请人不存在较多地照顾被继承人的事实，一、��审判决被申请人多分遗产缺乏事实与法律依据，因过月仙长年在兰州市工作，系过新华在无锡陪伴过仁祥、顾招娣生活，过新华显然承担了较多的照顾义务，故一、二审酌定过新华分得较多遗产并无不当。综上，过月仙申请再审的理由无事实依据和法律依据，理由不成立，其申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回过月仙的再审申请。（此页无正文）审判长　朱　健审判员　许　敏审判员　过坚列二〇一七年十月二十五日书记员　金馨梅 来源：百度“”