（2017）鲁0305民初2149号

裁判日期: 2017-10-25

公开日期: 2017-12-12

案件名称

蔡新国与张林、崔庆华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

淄博市临淄区人民法院

所属地区

淄博市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡新国,张林,崔庆华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初2149号原告：蔡新国，男，1954年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：张林，男，出生年月日不详，现下落不明。被告：崔庆华，男，汉族，1972年4月9日生，现住临淄区。原告蔡新国诉被告张林、崔庆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新国、被告崔庆华到庭参加诉讼，被告张林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新国向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款90340元。事实和理由：被告崔庆华、张林于2011年5月18日借款135340元，经多次催要，偿还45000元，余款90340元至今未还，故提起诉讼。被告崔庆华辩称，本案实际是买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。2011年5月，被告张林从原告处购买柴油，因系赊账交易，原告让本被告对本次交易进行担保，所以本人在欠款人处签字。被告张林曾向本被告陈述，因原告柴油质量不符合标准，给被告张林造成巨大损失，所以，被告张林于2013年1月11号支付给原告30000元，并由张林的哥哥张鹏提供担保。原告与张林对合同履行事宜重新达成约定，并没有让崔庆华参与，且约定还款期限为2011年5月20日，也已超出保证期限，故被告崔庆华不应承担保证责任。被告张林未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告崔庆华对原告提交的欠条和还款条真实性无异议，但对其证明内容有异议，主张其系担保人，因原告在庭审过程中陈述其让被告崔庆华签字起担保作用，故对被告的辩解理由本院予以采信，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：被告张林从原告处购买货物，于2011年5月18日为原告出具金额为135340元的欠条一份，原告通过其会计让被告崔庆华签字作担保，并约定于2011年5月20日还款。2012年12月30日，被告张林向原告出具“2012.1.10日付蔡新国3万元整，若违约后果自负”的保证书一份，并由张鹏在担保人处签字。原告于2013年1月11日注明“收到张林29000元、费用1000元”，因原告自认被告已还款45000元，故本院认定被告还款金额为45000元，因剩余欠款未还，形成诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同当事人应依法履行合同约定义务。被告张林欠原告蔡新国货款90340元，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告张林归还欠款90340元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔庆华作为担保人，与原告未约定担保方式，故视为连带责任保证，其保证期间双方未作约定，按照法律规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告未提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任，即对原告要求被告崔庆华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效后十日内归还原告蔡新国货款90340元；二、驳回原告蔡新国的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告张林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审　判　长　　边国庆人民陪审员　　边志超人民陪审员　　刘　学二〇一七年十月二十五日代理书记员　　陈宏娜 更多数据：