（2017）晋1123民初590号

裁判日期: 2017-10-25

公开日期: 2017-12-13

案件名称

原告乔某平、乔某凤诉被告刘某云、李某清、康某明民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

兴县人民法院

所属地区

兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

乔某平又名乔某,乔某凤,刘某云,李某清又名李某琴,康某明又名康某儿

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条

全文

山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1123民初590号原告乔某平又名乔某，男，1962年6月4日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇福胜沟后段。原告乔某凤，女，1964年6月10日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇福胜沟后段。被告刘某云，男，1962年11月17日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇南沟门前安泰源小区。被告李某清又名李某琴，女，1963年4月19日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇南沟门前安泰源小区。被告康某明又名康某儿，男，1967年7月5日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇南沟门前安泰源小区。原告乔某平、乔某凤诉被告刘某云、李某清、康某明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔某平、乔某凤，被告刘某云、李某清、康某明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔某平、乔某凤诉称，从2012年9月起三被告因做生意先后向原告借款60万元整，利息支付至2014年8月份。经原告多次找被告催要拒不给付。综上所述，原告认为被告借钱事实属实，有借条为凭。被告拒不给付的行为构成违约，请求依法判令：被告刘某云、李某清、康某儿偿还原告借款本金60万元整，并支付从2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告乔某平、乔某凤提供了借据五支、利息偿还情况记录7页证明自己的主张。被告刘某云辩称，借款是事实，利息按月利率2.5%计算，借款后也还了很多，具体李某清清楚。被告李某清辩称，原告起诉状中所说的本金60万元是对的，但是利息计算的不对。结算至2014年8月份时，被告还多给原告付了37500元利息。被告康某儿辩称，和刘某云的意见一致。被告李某清提供书证2页，证明三被告向原告偿还利息情况。经审理查明，2010年9月12日，被告刘某云、李某清、康某明共同向原告乔某平、乔某凤借款250000元；2010年9月15日，被告刘某云、李某清、康某明共同向原告乔某平、乔某凤借款50000元；2010年9月25日，被告刘某云、李某清、康某明共同向原告乔某平、乔某凤借款100000元；2010年10月9日，被告刘某云、李某清、康某明共同向原告乔某平、乔某凤借款100000元；2013年2月7日，被告刘某云、李某清、康某明共同向原告乔某平、乔某凤借款100000元，该五笔借款均约定利息按月利率2.5%计算。借款后，三被告按月利率2.5%给原告付清了截止2014年8月底的全部利息，且又支付利息款37500元。以上事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告刘某云、李某清、康某明共同向原告乔某平、乔某凤借款600000元的事实成立，双方之间形成民间借贷法律关系，三被告依约应偿还二原告借款本金及利息。原告请求该借款本金按月利率2.5%计算利息已超过法律的限制性规定，超过部分不予支持，利息应该按月利率2%计算。被告辩称其给付的利息款与原告诉称的已给付的利息款相差37500元，本院认定被告已给付原告利息款37500元，该利息款应以本金600000元按月利率2%从2014年9月1日起算至2014年12月5日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某云、李某清、康某明于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告乔某平、乔某凤借款本金600000元及该本金从2014年12月6日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告乔某平、乔某凤的其他诉讼请求。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘某云、李某清、康某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员　　白玉平二〇一七年十月二十五日书记员　　孙慧慧 微信公众号“”