（2017）鄂0203民初1559号
裁判日期: 2017-10-25
公开日期: 2017-11-22
案件名称
黄开勇与贺学安不当得利纠纷一审民事判决书
法院
黄石市西塞山区人民法院
所属地区
黄石市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄开勇,贺学安
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十二条
全文
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初1559号原告：黄开勇，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：贺学安，男，1953年4月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：贺念，女，1988年9月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告贺学安之女。委托代理人：袁泽福，黄石市八泉法律服务所法律工作者。原告黄开勇诉被告贺学安不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章国和独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄开勇、被告贺学安及其委托代理人贺念、袁泽福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄开勇诉称：从2014年7月起，原告开始承包湖北省阳新安达港埠装卸有限公司（以下简称阳新安达公司）。在原告承包期间，被告贺学安以急需资金周转为由，向原告拆借资金。由于原告每年需向被告支付承包费25万元以上，同时，也因被告保证该款可在以后上交的承包费中抵扣，原告就同意了被告的要求。此后，被告先后六次共向原告支取23万元，并出具了领条或收条。2015年7月，因被告终止了期限为3年的原告的承包经营合同，由被告自行承包经营，原、被告双方产生矛盾。为此，原告委托家人多次要求被告返还欠款，被告一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告贺学安返还不当得利23万元，并支付资金占用期间的利息（分别按6次领款金额，按年利率6%，从每次领款之日起计算至实际付清之日止）。原告为支持其所诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《收条》4份、《领条》2份。证明2014年9月11日、9月15日、11月4日、11月28日、12月11日、2015年1月19日，被告先后六次收到（领到）原告（财务室）款（分红款、红利款）6万元、3万元、2万元、5万元、1万元、6万元，共23万元。证据二、黄开勇的《承包合同》。证明2014年7月10日，原告与阳新安达公司全体股东签订合同，约定由原告承包经营阳新安达公司，承包期暂定3年；承包形式为上交利润递增包干，承包期内正常开资由承包方承担；上交承包利润基数为每年50万元，每年递增10%及其他相关内容。证据三、贺学安的《承包合同》。证明2015年7月15日，被告与阳新安达公司部分股东签订合同，约定由被告承包经营阳新安达公司。证据四、承包费发放记录12份。证明2014年7月至2015年6月期间，原告每月向公司股东支付承包费4.1665万元,共50万元。证据五、《组建公司出资认缴书》、《收款收据》。证明2011年5月9日，贺学安邀约黄开勇等人共5人出资组建阳新安达公司；公司注册资金660万元，其中，贺学安认缴出资390万元，实际出资78.954万元。被告贺学安辩称，1、原告黄开勇的起诉超过了法定诉讼时效。原告起诉的6笔款项均发生在2014年7月至12月之间，至今已过3年。3年来，原告从未要求被告返还上述款项，因此，原告的起诉，因超过法定诉讼时效，应当不予支持。2、原告的起诉没有依据和理由。因阳新安达公司经营良好，原告向被告提出要求承包经营。考虑到被告是阳新安达公司的法定代表人，持公司59.09%的股权，客户资源丰富，原告表示除按约定交纳年50万元承包费外，承包经营利润按4:6分成，原告分得40%，被告分得60%；由陈某记帐，按月兑现结清。经公司股东会认可后，原告从2014年7月开始承包经营阳新安达公司。原告承包经营以来，被告积极寻找客户市场资源，全力支持原告的经营活动；原告也按约定及时向股东们支付了承包费，向被告支付了6个月的利润分成。然而，2015年2月以来，原告以经营亏损为由，不再向被告支付利润分成，也不允许被告查询相关帐目，双方发生矛盾。原告承包一年后，被告提出由自已承包经营，承诺承包费每年90万元，得到公司股东的同意。自2015年7月起，由被告承包经营阳新安达公司。经查，2014年7月至2015年6月期间，原告经营收入271.4837万元，扣除成本161.0081万元，纯利润为110.4756万元。按照原、被告的利润分成约定，被告应当分得66.2853万元，原告实际支付23万元，还差欠被告43.2853万元。原告歪曲事实，将利润分成认定为拆借，违反了诚实信用原则，其诉讼请求不应得到法院的支持。综上所述，原告提起的诉讼超过了法定诉讼时效，主张的不当得利又没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告贺学安为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、贺学安身份证、阳新安达公司章程、营业执照。证明贺学安为阳新安达公司法定代表人，享有公司59.09%的股权。证据二、承包费发放记录12份、阳新安达公司在2014年7月至2015年6月期间经营台帐、贺学安的日记、说明、《收条》4份、《领条》2份。证明2014年7月至2015年6月期间，原告每月向公司股东支付承包费4.1665万元,共50万元；2014年7月至2015年6月，阳新安达公司经营收入271.4837万元，扣除成本161.0081万元，纯利润为110.4756万元，被告应当分得66.2853万元，原告实际支付23万元，还差欠被告43.2853万元。证据三、手写《协议》、打印《协议书》、陈某、殷某、刘某的证言、贺学安的《承包合同》、《补充说明》、股东会记录。证明2014年7月至2015年6月，由原告承包经营阳新安达公司，原告与被告约定，被告可按经营利润的60%分成；2015年7月至2016年7月，由被告承包经营阳新安达公司。在质证过程中，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议。原告对被告提供的证据一的真实性无异议；对证据二中的承包费发放记录12份、《收条》4份、《领条》2份的真实性无异议；对阳新安达公司在2014年7月至2015年6月期间经营台帐、贺学安的日记、说明的真实性均有异议，认为经营台帐未经原告签订确认，日记、说明均系被告自已记录，不足以证明相应案件事实；对证据三中贺学安的《承包合同》、《补充说明》、股东会记录的真实性无异议；对手写《协议》、打印《协议书》、证人证言的真实性均有异议，认为其中手写《协议》、打印《协议书》因无当事人签名，为无效协议，证人陈某因与被告存在亲戚关系，其证言不可信，证人殷某的证言不全面、不真实，证人刘某的证言与本案无关。本院综合双方当事人的质证意见，对原告提交的证据一至五的真实性，因被告没有异议，本院予以采纳。对被告提交的证据一的真实性，因原告没有异议，本院予以采纳。对被告提供证据二中承包费发放记录12份、《收条》4份、《领条》2份的真实性，因原告没有异议，本院予以采纳，对证据二中阳新安达公司在2014年7月至2015年6月期间经营台帐、贺学安的日记、说明的真实性，因原告有异议，本院综合案件事实进行采纳；对证据三中的《承包合同》、《补充说明》、股东会记录的真实性，因原告没有异议，本院予以采纳，对手写《协议》、打印《协议书》、证人证言的真实性，因原告均有异议，本院综合案件事实进行采纳。本院按照原、被告提交的证据，综合认定案件事实。经审理查明，证明2014年7月10日，原告与阳新安达公司全体股东签订《承包合同》，约定由原告承包经营阳新安达公司，承包期暂定3年；承包形式为上交利润递增包干，承包期内正常开资由承包方承担；上交承包利润基数为每年50万元，每年递增10%及其他相关内容。在协商签订《承包合同》期间，原、被告就由原告承包经营阳新安达公司，原、被告之间利润分成等事宜进行了协商，由证人陈某起草了一份手写《协议》。手写《协议》记载原告除保证上交年50万元承包费外，利润按原告40%，被告按60%进行分成。原、被告均没有在手写《协议》上签字确认。《承包合同》签订后，原告开始实际承包经营阳新安达公司。在原告承包经营期间，原告按照《承包合同》的约定，每月向公司全体股东支付了承包费4.1665万元，合计50万元，其中，被告收到24.9996万元。此外，原告还分别在2014年9月11日、9月15日、11月4日、11月28日、12月11日、2015年1月19日，先后共六次向被告付款6万元、3万元、2万元、5万元、1万元、6万元，共23万元。被告收到款项后，均向原告出具了收（领）条。其中，2014年9月11日、12月11日、2015年1月19日的收条记载为收到分红（红利）款，2014年9月15日、11月4日、11月28日的领（收）条记载为领（收）款。2015年7月8日、18日，阳新安达公司召开股东会，讨论决定2015年7月以后的承包人选。此后，原告的《承包合同》终止履行，被告贺学安开始承包经营阳新安达公司。2017年9月8日，原告诉至法院。在庭审过程中，原告认为支付上述23万元是基于原告的《承包合同》的约定，向被告预付下一年度的承包款，因终止承包合同，被告收取上述款项为不当得利，要求被告返还。被告认为在原告的《承包合同》订立、履行期间，原、被告之间达成相应的口头协议，原告应当按口头协议的约定，按承包经营期间利润的60%，向被告支付利润分成共66.2853万元。原告主张的不当得利23万元实为利润分成，原告还差欠被告利润分成43.2853万元。另查明，2011年5月9日，贺学安邀约黄开勇等人共5人出资组建阳新安达公司；公司注册资金660万元，其中，贺学安认缴出资390万元，持有公司59.09%的股权。本院认为，1、关于诉讼时效的问题。由于原告主张其向被告支付23万元款项为预付下一年度承包费用，因终止履行原告的《承包合同》，被告占有23万元没有合同依据，为不当得利，要求被告返还；若原告的该主张成立，本院认为，本案诉讼时效则应当从终止履行原告的《承包合同》之日起计算。由于原告的《承包合同》终止履行日期不明，而贺学安的《承包合同》是在2015年7月订立并开始履行，因贺学安的《承包合同》的签订、履行，原告的《承包合同》不能继续履行，因此，本院认为，诉讼时效应当从2015年7月开始计算。截至2017年9月8日，原告提起本案诉讼，没有超过3年，因此，被告主张原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予支持。2、关于不当得利的问题。由于原告诉讼主张要求被告返还的款项23万元，是被告预收的下一年度的承包款，原告的主张与原告的《承包合同》的履行、终止履行相关联；而被告主张在原告的《承包合同》项下，存在原、被告之间的口头协议，原告主张的23万元是按照口头协议约定支付的利润分成，被告的主张与原告的《承包合同》的订立、履行亦相关联。因此，本院认为，原、被告的主张均与原告的《承包合同》的订立、履行或终止相关联，双方之间发生争议的民事法律关系应当是因原告的《承包合同》而产生的民事法律关系，不是不当得利法律关系；原告以不当得利为相互间民事法律关系提起诉讼，本院不予支持。原告可以按照与被告之间真实的民事法律关系，另行诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄开勇的诉讼请求。本诉案件受理费4750元减半收取2375元，财产保全费1670元，共4045元由原告黄开勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员 章国和二〇一七年十月二十五日法官助理 张幸君书 记 员 陈小奇