（2017）皖1522民初3659号
裁判日期: 2017-10-25
公开日期: 2017-12-12
案件名称
李新运与孙禄合民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
霍邱县人民法院
所属地区
霍邱县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李新运,孙禄合
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条
全文
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初3659号原告：李新运。委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。被告：孙禄合。委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。原告李新运诉被告孙禄合民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6万元，并按约定支付借款利息（按月息二分，自2011年5月8日起计算至本息还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，被告因急用钱向原告借款共6万元，口头约定月息为2%，随要随还。时至今日,被告只支付了原告一个月利息,后再未向原告偿还借款本息,虽经原告多次催要,被告一直借口拖延。李新运为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、借据一份，证明2011年4月8日被告向原告借款6万元，并已付一个月利息的事实。证据3、借条一份，证明2013年11月27日陈仁国借原告10万元的事实。孙禄合辩称,1、6万元借款没有约定利息；2、被告已通过陈仁国转付4万元给原告。孙禄合为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据:证据1、收条两份，证明被告通过陈仁国偿还原告4万元借款；证据2、会见笔录一份，证明两份收条是被告通过陈仁国向原告偿还借款的事实。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2碳素笔所写的内容是被告所写，“已付息一个月”不是被告所写，借款不存在利息。对证据3真实性无法核实，对其证明目的不予认可。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1中2013年8月28日收条是原告所写，是陈仁国替被告偿还原告的利息款；2014年2月25日的收条是陈仁国还原告利息2万元，不是替被告还款，该收条中“陈仁国给孙禄合”不是原告本人书写，是事后添加的。此证据达不到被告的证明目的，只能证明陈仁国替被告归还了2万元利息，我方同意从计算利息中比除；对证据2的三性均有异议，该证据不能证明是会见陈仁国书写，会见笔录问话过于简单，陈仁国未出庭作证，该组证据达不到被告的证明目的。本院对原告提供的证据认证意见为：对原告提供的三组证据的三性予以认定，对其证明借款时双方约定月息2%的证明目的不予认定。本院对被告提供的证据认证意见为：对2013年8月28日收条予以认定，对2014年2月25日收条中“陈仁国给孙禄合”，因原告不认可是其书写，被告又未申请笔迹鉴定，故对其证明目的不予认定。经审理查明，原被告系朋友关系，2011年4月8日，被告因急用钱向原告借款6万元，双方未在借款上注明利息。2013年8月28，案外人陈仁国替被告偿还原告2万元，后原告多次向被告催要剩余借款未果。本院认为，本案中，被告向原告借款6万元，事实清楚，证据充分。关于利息，由于在借款时双方未书面约定利息，故对原告要求被告按月息2%支付借款利息的诉请，本院不予支持。对被告辩解合理部分,本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙禄合于本判决生效后五日内偿还原告李新运借款4万元及利息（利息从2017年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款偿清时止）；二、驳回原告李新运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由李新运负担250元,由孙禄合负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 许 霞二〇一七年十月二十五日书记员 张静(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 更多数据：