（2017）赣0822民初1639号

裁判日期: 2017-10-25

公开日期: 2018-07-20

案件名称

胡文泉与施新根、邓爱花民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

吉水县人民法院

所属地区

吉水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡文泉,施新根,邓爱花

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1639号原告：胡文泉，男，1957年11月1日出生，汉族，住吉水县。委托代理人：肖桂飞，女，1965年7月14日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：施新根，男，1972年11月6日出生，汉族，住吉水县。被告：邓爱花，女，1977年9月2日出生，汉族，住址同上，与被告施新根系夫妻关系。原告胡文泉与被告施新根、邓爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文泉的委托代理人肖桂飞到庭参加诉讼，被告施新根、邓爱花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息共计209,689元（本金162,000元，利息47,689元。其中60,000元按年利率24%从2016年4月7日计算至2016年11月20日计8,920元，其中剩余本金50,000元利息按年利率24%从2016年11月21日计算至2017年9月6日计9,500元；112,000元按年利率24%从2016年8月4日计算至2017年9月6日计29,269元）及此后的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2016年因做生意需要资金周转，于2016年4月7日向原告借款60,000元，后又于2016年8月4日借款112,000元，并分别出具了借条，均约定借期半年，按月息2分计息。2016年11月20日，被告归还了10,000元本金，还剩162,000元至今未还。被告施新根、邓爱花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告施新根因需资金周转，经原告胡文泉的朋友介绍，先后两次向其借款60,000元和112,000元，并分别出具了借条，约定了借款期限及利息。借款后，被告施新根尚能按约定支付借款利息并重新出具借条。最新出具的借条时间分别为2016年4月7日和8月4日。其中2016年4月7日的借条金额为60,000元，未约定借期及利息；2016年8月4日的借条金额为112,000元，约定借期六个月，月息2分等。此后，除被告邓爱花于2016年11月20日归还了60,000元借款中的10,000元（本金）外，被告方再未归还任何借款本息。上述事实，有当事人的陈述、被告施新根出具的借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡文泉要求被告施新根归还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持；但是，因60,000元借款未约定支付利息，故原告要求被告方支付该笔借款利息的诉求，除可从原告起诉之日起按年利率6%计算逾期利息外，其余部分依法不能得到支持。同时，案涉借款系形成于被告邓爱花、施新根夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告邓爱花应承担共同清偿责任。被告施新根、邓爱花经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施新根、邓爱花应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告胡文泉借款162,000元及利息（其中50,000元从原告起诉之日2017年9月12日按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止；112,000元从2016年8月4日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,445元，由被告施新根、邓爱花承担4,400元，原告胡文泉承担45元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审　判　长　　肖　晖人民陪审员　　江银盛人民陪审员　　曾丽霞二〇一七年十月二十五日书　记　员　　许扬依 微信公众号“”