（2017）粤01民终14469号
裁判日期: 2017-10-25
公开日期: 2017-11-03
案件名称
吴锐明、中国银行股份有限公司广州番禺支行金融借款合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省广州市中级人民法院
所属地区
广东省广州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴锐明,中国银行股份有限公司广州番禺支行,邹景霞
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14469号上诉人(原审被告)：吴锐明,男,1979年1月30日出生,汉族,住广东省清新县。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司广州番禺支行。住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路***号。负责人：张威。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。原审被告：邹景霞，女，1977年11月12日出生，汉族，住广东省清新县。上诉人吴锐明因与被上诉人中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中行番禺支行）、原审被告邹景霞金融借款合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。吴锐明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回中行番禺支行的全部上诉请求。事实与理由：一、吴锐明购车价格仅为720000元，中行番禺支行实际放贷金额并无1006000元，原审法院认定吴锐明贷款1006000元而判决吴锐明偿还相应贷款是错误的。二、中行番禺支行一直没有提供其有放款1006000元给吴锐明的相关凭证，中行番禺支行提供的证据不足以证明吴锐明实际向其借款1006000元，应承担举证不能的法律后果。三、吴锐明已足额还款，原审判决吴锐明承担还款责任是错误的。四、贷款时清远鸿海贸易有限公司及中行番禺支行均提出要做大涉案车辆的价格才能方便贷款，如果按实际车价720000元来申请贷款不一定会获批或者获批额度会过低，这是贷款的惯例，故借款合同及抵押合同中所写的车辆价格1437400元是做大的价格。车辆实际价值为720000元，有正式发票为凭。吴锐明从事的生意经常有大额资金往来，平时也经常适用信用卡周转资金，同时信任银行不会搞错金额，故而每次收到银行的还款通知都按通知要求还款。吴锐明一直按中行番禺支行的还款通知还款，直到今年3月份，吴锐明一对账才发觉不正常，按购车实际借款金额计，吴锐明早已还清中行番禺支行的贷款本息。综上所述，中行番禺支行并没有实际向吴锐明发放1006000元的贷款，吴锐明已超额偿还贷款本息，原审判决吴锐明承担还款责任是错误的，请二审法院查明事实依法改判。中行番禺支行辩称：吴锐明的上诉意见没有事实和法律依据，依法应予驳回，原审判决事实查明清楚，法律适用正确，依法应予以维持。吴锐明购车车款仅为720000这一陈述与事实严重不符，经一审查明的中行番禺支行与邹景霞、吴锐明都没有异议的证据显示，吴锐明是与中行番禺支行签订了明确约定借款金额是1006000元的借款合同，同时中行番禺支行已于2014年6月6日将合同约定的贷款划入了吴锐明指定的车行的账号，吴锐明本人在借据上签名并捺印确认了借款的事实，同时吴锐明补充提交的证据对账单里的相应还款记录及还款项目明细与中行番禺支行提交的流水账单明细是一致的，进一步证明了吴锐明不单有签约借款，确认借款的行为，同时在本案借款没有逾期前吴锐明也一直按合同约定在履行还款义务，因此，吴锐明的上诉意见没有事实依据。请求二审法院依法审理，维持原审判决。邹景霞未到庭亦未提交书面答辩意见。中行番禺支行向一审法院起诉请求：1、解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》（2014年JPYQF字0482号）、提前结清贷款，由吴锐明向中行番禺支行偿还人民币本金497077.27元、手续费46107.60元、滞纳金27015.46元、透支利息7575.20元（暂计至2016年7月11日，之后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、吴锐明、邹景霞承担中行番禺支行委托律师代理的律师费30000元；3、中行番禺支行对吴锐明提供抵押的卡宴牌WP1AF2A2型号小轿车（机动车登记编号：粤Ｒ×××××）享有优先受偿权；4、确认以上债务为吴锐明和邹景霞的夫妻共同债务，由吴锐明、邹景霞共同清偿；5、邹景霞、吴锐明承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。一审法院认定事实：吴锐明购买保时捷卡宴汽车一辆。吴锐明就上述车辆向中行番禺支行申请办理信用卡购车分期付款。中行番禺支行与吴锐明于2014年5月12日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（2014年JPYQF字0482号）及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2014年DPYQF字0482号）。按合同约定：贷款金额1006000元，贷款期限36个月，购车分期手续费为110660元。并以车牌为粤Ｒ×××××小型越野客车作抵押，合同条款约定如下：《中国银行股份有限公司中银信用卡购车分期付款借款合同》第七条还款方式：……2、持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。……（2）持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》第二条、持卡人以本合同项下提额所购汽车提供抵押……10、在担保责任发生后，持卡人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，经办行可以与持卡人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，经办行有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下持卡人应偿付给经办行的费用后，用于清偿本合同项下透支款。第四条持卡人违约事件及处理1、持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费……2、出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同；……（8）依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（合约中中行番禺支行为乙方，借款人为甲方）对利息及滞纳金进行了约定：利息和收费：第一条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额……甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。长城环球通信用卡费率表中显示：透支利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取。《中银信用卡购车分期付款抵押合同》第一条主合同本合同之主合同为：抵押权人与借款人吴锐明之间签署的编号为2014年JPYQF字0482号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充。第二条主债务主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。第三条抵押物抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。担保期间，抵押物毁损、灭失或者被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。第四条抵押方式本合同项下抵押人提供全程抵押担保。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。第七条担保责任的发生如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。《中银信用卡购车分期付款抵押合同》后附《抵押财产清单》，载明抵押物的相关情况：车辆品牌：卡宴，号牌号码：粤Ｒ×××××，车辆型号：WP1AF2A2，发动机号：CNR019238，车辆识别代码/车架号：WP1AF2A2XELA33560，登记证书编号：440026895705，抵押财产作价：1438000元，所在地：清远，占管人：吴锐明，所有权人：吴锐明，有无购买保险：有。2014年6月3日，吴锐明与中行番禺支行在广东省清远市公安局交通警察支队办理了粤Ｒ×××××小型越野客车（车辆品牌：卡宴，发动机号：CNR019238，车辆识别代码/车架号：WP1AF2A2XELA33560）的抵押登记，抵押权人为中行番禺支行，登记证书编号：440026895705。合同签订后，中行番禺支行已按合同约定发放贷款1006000元。后吴锐明开始出现逾期供款，根据中行番禺支行开庭时提交的欠款明细，截止至2016年9月19日止，吴锐明欠中行番禺支行借款本金496877.27元、手续费46107.60元、滞纳金27015.46元，透支利息18141.05元。中行番禺支行要求吴锐明支付贷款提前结清之日起至实际清偿日的透支利息、复利及滞纳金。另查明，中行番禺支行与广东金联律师事务所签订了《经济/民事委托代理合同》，约定中行番禺支行与吴锐明、邹景霞因为金融借款合同纠纷委托该律师所律师作为诉讼代理人，并约定本案的律师费为30000元。中行番禺支行提供了律师费发票原件予以证明律师费的发生。另查明，中行番禺支行提供吴锐明、邹景霞的结婚证复印件拟证明吴锐明、邹景霞是夫妻关系。邹景霞提供离婚证复印件一份、离婚协议书原件一份，证明吴锐明、邹景霞于2015年8月17日登记离婚。另查明，吴锐明委托代理人致电中行番禺支行的客服热线并进行了录音，内容如下（何为吴锐明代理人，客服为中行番禺支行热线的客服）：“何：您好，我想咨询和确认一下那个长城环球通白金信用卡的一个滞纳金的收取问题。客服：滞纳金？何：嗯，对。客服：嗯，请说。何：就是你们滞纳金是怎么算的？客服：滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收的，按月计算。何：嗯，那我想问一下对于连续逾期六期以上的，是不是最多计收6个月的滞纳金呢？客服：您是说逾期多少？何：就是对于连续逾期6期以上的，是不是最多收取6个月的滞纳金呢？客服：您是说连续逾期6期以上对吧？何：嗯，连续逾期6期以上。客服：6期以上？请稍等，我给您看一下。何：嗯。客服：抱歉，久等了，我给您看了，是的，是连续逾期6期后将不再收取滞纳金。何：就是意思是说如果逾期了7期，8期，甚至100期，也是最多收取6个月的滞纳金是吗？客服：对的，逾期6期之后就不会再收取了。何：哦，好的，行，那就确认一下这个，没别的问题了”。中行番禺支行质证称：“中行番禺支行对吴锐明提供的录音的真实性、合法性予以确认，关联性有异议，该录音不能证明吴锐明方关于滞纳金最多只能计收6个月的主张，因为按照合同的约定，滞纳金的计收是按照最低还款额未还部分的5%按月计收。在中行番禺支行、吴锐明之间存在合法、有效合同的情况下，中行番禺支行依法有权收取合同约定的相应滞纳金，至于银行系统中对滞纳金的具体处理方式是属于法律规定范围之内，中行番禺支行对自己的权利义务自由处分权利的表现。因此，中行番禺支行在业务操作中只收取6期滞纳金的只是中行番禺支行自己的处分权利的问题，也就是说，中行番禺支行也是可以按照合同约定全额收取相应的滞纳金。法律应该支持当事人达成的合法的协议，并尊重当事人的意愿以及行使权利的方式。”再查明，中行番禺支行起诉时提供的欠款明细显示截止至2016年7月11日的滞纳金为27015.46元，与开庭时提交的截止至2016年9月19日的滞纳金数额是一致的。以上事实，有中行番禺支行、吴锐明提供的证据和庭审笔录予以证实。一审法院认为，中行番禺支行具有经营金融业务资格，其与吴锐明签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《中国银行信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。中行番禺支行已向吴锐明发放贷款1006000元，吴锐明未按时归还透支本金及手续费，依照合同约定，吴锐明的行为已构成违约，符合借款合同约定的解除合同的条件。因此，中行番禺支行提出解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》，并要求吴锐明清偿所有贷款本息和其他应付款项的诉讼请求，一审法院予以支持。根据查明的事实，吴锐明尚欠中行番禺支行借款本金496877.27元、手续费46107.60元，此外，中行番禺支行要求吴锐明支付透支利息及滞纳金，合理有据，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持，吴锐明应向中行番禺支行支付透支利息（截止至2016年9月19日止，吴锐明欠中行番禺支行透支利息18141.05元，自2016年9月20日起至吴锐明清偿之日止的透支利息按照每日万分之五的标准收取，按月计收复利）。关于滞纳金的问题，吴锐明举证证明中行番禺支行的客服回复滞纳金按连续逾期6期后计收6个月滞纳金，往后不再计收滞纳金，根据中行番禺支行提供的欠款明细亦反映滞纳金并未变动。虽然中行番禺支行认为其系统停止计算只是内部处理的问题，但一审法院认为，中行番禺支行客服的回复应视为中行番禺支行对合同内容的变更，中行番禺支行的客服称滞纳金往后不再计算，而欠款明细亦显示滞纳金并未继续计算。故吴锐明该项答辩意见合理，一审法院予以采纳。吴锐明仅需向中行番禺支行支付滞纳金27015.46元，对于中行番禺支行其余滞纳金的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。对于吴锐明关于中行番禺支行未举证证明已经向吴锐明或经销商清远市红海贸易有限公司实际支付合同约定的借款，不能单凭涉案的合同就认定吴锐明欠款数额，应该以汽车实际价格确定借款数额的答辩意见，一审法院认为中行番禺支行提供了《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款凭证和转账凭证等证据，已经能形成完整的证据链条证明借款数额及实际履行了发放贷款的义务，对于吴锐明该项答辩意见，一审法院不予采纳。鉴于吴锐明以其所有的粤Ｒ×××××小型越野客车对贷款提供物的担保，并已办理抵押登记，中行番禺支行对粤Ｒ×××××小型越野客车享有的抵押权依法有效成立。中行番禺支行请求就吴锐明尚欠贷款本息对抵押物粤Ｒ×××××小型越野客车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，合法有据，一审法院予以支持。中行番禺支行诉请吴锐明承担的律师费，符合双方的约定，中行番禺支行亦提供了经济/民事委托代理合同、律师费发票等予以证明，对于中行番禺支行该项诉讼请求，一审法院予以支持。对于中行番禺支行主张上述债务发生在吴锐明、邹景霞夫妻关系存续期间而要求邹景霞承担共同清偿责任的请求，因与本案的借款合同关系不属同一法律关系，在本案中不予调处。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除中国银行股份有限公司广州番禺支行与吴锐明于2014年5月12日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（2014年JPYQF字0482号）；二、吴锐明于判决发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿本金496877.27元、手续费46107.60元，滞纳金27015.46元及透支利息（截止至2016年9月19日止，吴锐明欠中行番禺支行透支利息18141.05元，自2016年9月20日起至吴锐明清偿之日止的透支利息按照每日万分之五的标准收取，按月计收复利）；三、吴锐明于判决发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费30000元；四、中国银行股份有限公司广州番禺支行对吴锐明提供抵押的粤Ｒ×××××小型越野客车（车辆品牌：卡宴，发动机号：CNR019238，车辆识别代码/车架号：WP1AF2A2XELA33560）壹台折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第二项、第三项确定的债权范围内享有优先受偿权。五、驳回中国银行股份有限公司广州番禺支行其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14124元、财产保全费3559元，由吴锐明负担。二审中，当事人提交信用卡对账单、购车发票等证据，但其二审提交的证据已超过法定的举证期限，不属于证据规则规定的新证据范畴，且其提交的对账单记载的还款与中行番禺支行其提交的对账单记载的还款与中行番禺支行提交的交易流水记录可以互相印证，故对当事人二审争议的事实，本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为中行番禺支行是否已经实际履行全部贷款的发放义务。对此，中行番禺支行提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》及发放贷款的转款凭证、借款凭证证明借款数额及实际履行了发放贷款的义务，吴锐明对上述证据的真实性予以确认，且其在借款借据上签名确认款项发放至双方约定的账号，现其仅以购车发票主张实际收取720000元，否认中行番禺支行向其实际发放1006000元的贷款，证据并不充分，本院不予采信。中行番禺支行向吴锐明指定的账户发放1006000元，已履行借款合同义务，要求吴锐明偿还该本金、手续费、滞纳金、利息，合法有据，吴锐明称其已足额还款，其提交的对账单与中行番禺支行提交的账户交易银行流水基本一致，其自称已偿还582100元，尚不足以清偿本案借款本金，其称已超额偿还贷款本金，与事实不符，本院不予采信。综上所述，吴锐明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14124元，由吴锐明负担。本判决为终审判决。审判长 庄晓峰审判员 王泳涌审判员 林 萍二〇一七年十月二十五日书记员 徐施阮肖乔 来源：