（2017）津0115民初7289号
裁判日期: 2017-10-25
公开日期: 2017-12-12
案件名称
熊宝金与孙海宁、张东杰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
天津市宝坻区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
熊宝金,孙海宁,张东杰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7289号原告：熊宝金，男，1986年7月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。被告：孙海宁，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：张东杰，女，1985年2月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告熊宝金与被告孙海宁、张东杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊宝金、被告孙海宁到庭参加了诉讼。被告张东杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊宝金向本院提出诉讼请求：1．被告孙海宁、张东杰立即共同返还原告借款100,000元；2．被告孙海宁、张东杰立即以100,000元为基数，按照年息6%的标准，向原告熊宝金支付自2015年9月25日至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告和被告孙海宁经人介绍相识，二被告系夫妻关系。被告孙海宁因经营生意需要，分别于2015年7月、2015年8月24日向原告借款70,000元、30,000元，并为原告出具借条两张。原、被告双方约定了借款期限，但期限过后，二被告未向原告偿还借款。原告多次催要未果，故诉至本院。被告孙海宁辩称，确实陆续向原告熊宝金借款30,000元，并且事后为其出具欠条；被告孙海宁向原告另行提出过借款70,000元的请求，并且为其出具借条，但原告并未放款给被告孙海宁。原告熊宝金主张的利息过高，被告孙海宁给付过原告部分利息。被告张东杰未作答辩。本院经审查认定事实如下：对于双方当事人没有争议的借款30,000元的事实，本院予以确认；对于双方当事人存在争议的事实，本院认定如下：一、关于原告是否向被告孙海宁出借70,000元借款的事实原告为证明出借70,000元的事实主张，向本院提交了被告孙海宁出借的借条一张，载明：“被告孙海宁借到原告现金70,000元，于2015年8月30日前一次性还清。”原告另行陈述，自2015年开始至2015年7月份，因被告孙海宁需要，陆续向其出借借款，至2015年7月份时，被告孙海宁为原告出具总借条。其后的3万元借款，也是这样出借的。被告孙海宁质证称，上述借条确实是其为原告出具，但是没收到钱。后来，原告介绍李春庆给被告孙海宁认识，李春庆将70,000元借给孙海宁，孙海宁为李春庆又出具了借条。3万元借条是后补的，先陆续借的钱。本院认证如下：原告陈述分多次陆续交付现金70,000元及30,000元，结合原告的经济条件，属于数额较小的范畴；原告关于借款过程的陈述，具有合理性。此外，被告孙海宁作为完全行为能力人，其对自己的行为应有充分的认识、判断和控制能力，由其出具的借条明确记载收到70,000元借款，承诺到期一次性还清，且其事后长时间未对借条提出异议，据此，亦能证实借款的实际发生。因此，本院确认原告向被告孙海宁出借现金70,000元的事实。二、关于借款利息实际支付情况的事实原告当庭陈述，被告孙海宁是陆续、少量向其支付过利息，至多3个月的利息。被告孙海宁主张支付过4、5个月的利息。本院据此认定，被告孙海宁就借款已经向原告支付3个月利息，即支付利息截至2015年11月24日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷为实践性行为，以借贷双方合意和借款支付为生效要件。现原告提交被告孙海宁为其出具的借条2张，且就借款形成作了合理陈述。结合借条记载、借款数额、原告经济条件及借款支付过程等因素，本院认定被告孙海宁向原告分两次借款70,000元和30,000元。上述借款，原、被告一致陈述偿还大概3个月利息，据此，被告孙海宁应向原告支付自2015年11月25日开始的逾期利息。现原告熊宝金主张按照年息6%的标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。涉案借款，虽为被告孙海宁个人名义借款，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告孙海宁抗辩被告张东杰与借款无关，但并未提供证据证明具有下列情形之一：涉案借款为被告孙海宁明确以个人名义所借；二被告存在夫妻关系存续期间财产分割、独立的协议，且原告提供借款时明知该事实。因此，上述借款为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告张东杰既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙海宁、张东杰于判决生效后十日内共同偿还原告熊宝金借款100,000元；二、被告孙海宁、张东杰于判决生效后十日内，以上述借款为基数，按照6%的年利息标准向原告熊宝金支付自2015年11月25日至实际还清之日止的利息；三、驳回原告熊宝金的其他诉讼请求。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,538元，减半计取1,269元（原告已缴纳），由二被告负担（此款由二被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇一七年十月二十五日书记员 赵洪磊 来源：百度“”