（2017）鲁01民终6338号
裁判日期: 2017-10-25
公开日期: 2017-12-01
案件名称
杜连霞与山东鑫涌物业管理有限公司返还原物纠纷二审民事判决书
法院
山东省济南市中级人民法院
所属地区
山东省济南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杜某某,山东鑫涌物业管理有限公司
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终6338号上诉人（原审被告）：杜某某，女，1980年4月28日出生，汉族，济南显微外科医院职工，住济南市。委托诉讼代理人：卢绪文，女，1984年12月30日出生，汉族，山东华龄法律服务中心员工，住济南市。被上诉人（原审原告）：山东鑫涌物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：某，董事长。委托诉讼代理人：黄召福，山东润泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩美英，山东润泉律师事务所律师。上诉人杜某某因与被上诉人山东鑫涌物业管理有限公司（以下简称鑫涌物业公司）返还财产纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜某某上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、上诉费由鑫涌物业公司承担。事实与理由：一审认为杜某某签订的欠条是当事人的真实意思表示，该事实是错误的。杜某某2015年11月底入职，是从事公司客服，而不是收费人员。2016年1月，鑫涌物业公司聘用李剑鸣为项目经理，李剑鸣召开项目会议，要求所有的物业款项和装修押金都必须上交给他管理。杜某某因为本身是客服员工，在收取物业费和装修押金后以现金、转账的形式交给李剑鸣。当时李剑鸣还给公司的内勤写下收到条。包括此案的涉案款项91148元全部交给李剑鸣。后李剑鸣因为其他款项没有给公司交涉清楚，与公司产生矛盾，为了自身利益，李剑鸣就让杜某某打此欠条，暂缓公司对自己的追责，而杜某某当时并没有多想，并且相信了李剑鸣的说法。当着鑫涌物业公司另一位经理刘洋和李剑鸣的面，杜某某写下的欠条，之后并不知道李剑鸣没有将欠款交公司。一审法院没有查清事实，更没有传唤与此案有密切关系的李剑鸣及当时公司的内勤出庭，就以欠条有效作出判决，有悖于法律。鑫涌物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杜某某的上诉请求。鑫涌物业公司向一审法院起诉请求：1、判令杜某某返还欠款91148元；2、本案诉讼费由杜某某承担。一审法院认定事实：杜某某原为鑫涌物业公司的物业收费员，李剑鸣系鑫涌物业公司外海蝶泉山庄物业服务项目经理。2016年6月28日，杜某某向鑫涌物业公司出具欠条两份，内容分别为：“今欠山东鑫涌物业有限公司物业费共计36148元整（叁万陆仟壹佰肆拾捌元整）”；“今欠山东鑫涌物业有限公司装修押金共计65000元整（陆万伍仟元整）”。杜某某在上述两张欠条落款处签字并捺印。在上述两张欠条下方李剑鸣分别注明：“证明该款项未交公司”并签字捺印。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：鑫涌物业公司主张杜某某于2016年7月6日归还1万元，尚有91148元欠款未归还。杜某某认可欠款的事实，但辩称涉案款项在李剑鸣处，当时李剑鸣拿走66000元装修押金和单据，又从鑫涌物业公司物业收费员李华手中拿走12000多元的物业费。李剑鸣不打条，后来鑫涌物业公司经理和财务人员让杜某某出具了欠条，并表示如杜某某把能还的钱都还上就和杜某某没有关系了，故杜某某当时还了2800元，剩下的钱鑫涌物业公司应找李剑鸣索要。为证实其主张，杜某某提交其与鑫涌物业公司内勤巩婷婷的通话录音两份。鑫涌物业公司对杜某某的上述陈述不予认可，认为上述录音证据无法核实对方通话人是谁，对证据的真实性有异议，录音与其所诉内容无关，杜某某是费用的收取及保管人员，其将钱交于任何第三方是其个人行为，与鑫涌物业公司无关。一审法院认为，欠条是个人或单位在欠款、欠物时写给另一有关单位或个人的凭证，是当事人之间的一个结算结果。就本案中的欠条而言，该欠条产生的背景为杜某某作为鑫涌物业公司的收费人员，未将因工作职务而接收到的钱款上缴公司，在该情形下杜某某就该欠款向鑫涌物业公司出具欠条。该欠条是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，现鑫涌物业公司向杜某某主张返还涉案款项，杜某某应当依据欠条向鑫涌物业公司履行返还义务。杜某某虽主张欠款并非自己私自留下，而是应鑫涌物业公司项目经理李剑鸣要求交给了李剑鸣，对此杜某某未提交直接有效的证据予以证实。故杜某某主张鑫涌物业公司应向李剑鸣索要涉案款项，于法无据，证据不足，不予支持。杜某某出具的两份欠条上的欠款数额共计101148元，鑫涌物业公司认可杜某某已于2016年7月6日归还1万元，鑫涌物业公司要求杜某某返还款项91148元的请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决：杜某某于判决生效之日起10日内，返还山东鑫涌物业管理有限公司款项91148元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由杜某某负担。二审中，杜某某提交以下证据：1、微信转账截图1份，证明其收取的所有物业费、维修基金都上交于该项目负责人李剑鸣，其他的以现金形式交于李剑鸣。2、装修押金票据统计表存根复印件，杜某某称原件在鑫涌物业公司，该表记载其收取押金5.6万元，是将钱交给李剑鸣后，由内勤巩婷婷制作的表格。3、当时的公司员工王玉和、李书年出具的证明，证明李剑鸣是鑫涌物业公司项目经理及合伙人，所有员工都听从李剑鸣的安排。鑫涌物业公司称，微信转账打印件无法证明钱是转给谁的，也无法证明涉及的款项与本案之间的关联关系；统计表是杜某某自己统计的，不能作为证据使用，且对其统计内容不予认可；证人证言的真实性无法核实。上述证据恰恰证明杜某某把应当交付公司财务的资金交付了其他人。对于以上证据，本院认为，其真实性及关联性均无法确认，不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，杜某某向鑫涌物业公司出具欠条，其对出具原因所作的解释，无相应证据佐证，无法采信。该欠条中李剑鸣已注明“证明该款项未交公司”，此后杜某某也归还过部分款项，因此，杜某某与鑫涌物业公司之间的欠款关系应予认定。一审判决杜某某向鑫涌物业公司承担还款义务，依据充分。杜某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由上诉人杜某某负担。本判决为终审判决。审判长 马立营审判员 刘彦亭审判员 武绍山二〇一七年十月二十五日书记员 曹 鸿 搜索“”