（2017）浙0522民初7054号

裁判日期: 2017-10-25

公开日期: 2018-05-28

案件名称

钱伯良与张新海、钟水琴民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钱伯良,张新海,钟水琴

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初7054号原告：钱伯良，男，1963年9月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：张新海，男，1967年6月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：钟水琴，女，1971年5月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告钱伯良诉被告张新海、钟水琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告钱伯良到庭参加诉讼。被告张新海、钟水琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金284750元，利息15376元（按月利率1.2%自2017年5月14日计算至2017年9月30日），合计300126元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告张新海、钟水琴因资金周转所需于2017年5月14日向原告借款284750元，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告均予以推诿，故原告诉至法院。两被告均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明两被告向原告借款284750元，并约定借款利息为月利率1.2%的事实。两被告均未向本院提供证据。上述原告提供的证据，被告张新海、钟水琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告张新海、钟水琴在2010年至2012年间分两次向原告借款150000元。2017年5月14日，经双方结算，两被告尚结欠原告借款本金150000元，利息134750元，被告遂于当天向原告出具借条一份，言明向原告借款284750元，借款利息为月利率1.2%，未约定还款期限。嗣后，经原告催讨，被告并未及时归还欠款，故纠纷成讼。本院认为，原告钱伯良与被告张新海之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内归还借款，其行为显属违约，应当承担归还原告借款的民事责任。因被告在向原告出具借条上言明借款利息为月利率1.2%，故原告主张被告自2017年5月14日起按月利率1.2%支付借款利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。但本案的争议焦点在于利息的计算基数为多少？借条上载明的284750元借款中实际有134750元系借款利息，且该部分是按月利率2%计算得出的，若该部分利息再依据月利率1.2%计息，即属于复利的计算超过了贷款基准利率的四倍，依法不受保护，故2017年5月14日之后的利息应当以本金150000元为基数进行计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新海、钟水琴归还原告钱伯良借款284750元，利息8340元（以本金150000元为基数按照月利率1.2%自2017年5月14日计算至2017年9月30日），合计293090元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告钱伯良其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5802元，减半收取2901元，由被告张新海、钟水琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　张　蕾二〇一七年十月二十五日书记员　林李敏?PAGE? 关注微信公众号“”