（2017）辽10民申65号

裁判日期: 2017-10-25

公开日期: 2017-11-28

案件名称

（2017）辽10民申65号 民事王增亮申请物权纠纷再审审查民事裁定书

法院

辽宁省辽阳市中级人民法院

所属地区

辽宁省辽阳市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王增亮,项福昌,马守玉,王德振,王开联

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民申65号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王增亮，男，1961年1月18日出生，汉族，辽化职工，住辽阳市。委托代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：项福昌，男，1978年9月30日出生，汉族，住灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马守玉，男，1954年5月19日出生，汉族，住辽阳市。被上诉人（原审被告）：王德振，男，1974年3月13日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：王开联，男，1990年1月10日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。再审申请人王增亮因与被申请人项福昌、马守玉、王德振、王开联返还原物纠纷一案，不服本院（2017）辽10民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王增亮再审申请称，二审法院认定事实不清，马守玉占有、使用车辆源自借用关系，但无权处分涉案车辆，其将涉案车辆抵顶给王德振是无效法律行为。项福昌从王德振处购买涉案车辆本身也是非法的，项福昌无权占有涉案车辆，所谓顶账给王开联，本身也是非法的。二审认定善意取得证据不足，适用法律错误。项福昌和王开联均为二手车买卖经营者，二人都具备相关从业经验和法律常识，在相关车辆转让手续完全欠缺的情况下，仍坚持车辆交易，根本不具备善意，无法构成善意取得。再审申请人王增亮请求本院再审本案。被申请人项福昌答辩称，其依法买得车辆，属于善意取得二审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回王增亮的再审申请。本院经审查认为，该案中，王德振以7000元将涉案车辆卖给项福昌，并将该红旗车及相关车辆手续交付给项福昌。项福昌有理由相信王德振已经取得车辆所有权，项福昌购买二手车符合一般交易习惯，构成善意取得。王增亮的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王增亮的再审申请。审 判 长　张宏伟审 判 员　孙　强审 判 员　倪红霞二〇一七年十月二十五日法官助理　冯笑怡书 记 员　于明明 来源：