（2017）吉0582民再1号
裁判日期: 2017-10-25
公开日期: 2018-07-14
案件名称
ＸＸＸ等诉孟广清民间借贷纠纷一案判决书
法院
集安市人民法院
所属地区
集安市
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
ＸＸＸ,赵洪祥,孙富臣,王长凤,孟广清,陈凯
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民再1号原审原告：ＸＸＸ。原审原告：赵洪祥。原审原告：孙富臣。委托代理人：赵洪祥。原审原告：王长凤。委托代理人：赵洪祥。原审被告：孟广清。委托代理人：金鹏。被告：陈凯。原审原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤与原审被告孟广清民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月30日作出（2009）集民一初字第558号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年12月1日作出（2016）吉0582民监10号民事裁定，再审本案。再审过程中，经原告申请，本院依法追加陈凯为本案被告，并另行组成合议庭，于2017年3月9日、3月31日公开开庭审理了本案。原审原告ＸＸＸ、赵洪祥（孙富臣、王长凤委托代理人）、原审被告孟广清及委托代理人金鹏、追加被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤诉称：1、原审时诉称，2008年3月1日，孟广清与我们协商借款168万元，约定利息每月5.4万元，2008年12月30日本息全部还清。后因楼房未建成，被告未偿还借款，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告孟广清偿还借款本金168万元及利息89.72万元，合计257.72万元。２、再审时诉称，2006年，赵洪祥组织筹措了100万元借给孟广清开发房地产，孟广清和陈凯给打的借据，后来又陆续借了一些钱，2008年重新累计换成了168万元的总条，只有孟广清自己签字，约定月利3分，故要求被告孟广清、陈凯偿还借款本金168万元及利息。四原告向法庭提交证据：１、原审时提交借据1枚，证明2008年3月16日，孟广清向四原告借款168万元用于鸿运嘉园开发，约定每月利息伍万零肆佰元，借款日期自2008年3月1日至2008年12月30日；2、再审时提交酬劳赠与协议复印件1份，证明2006年1月16日，陈凯、孟广清与赵洪祥达成筹款协议，约定赵洪祥为陈凯、孟广清筹集100万元，用于日星苑小区开发建设。被告孟广清辩称：1、原审时未到庭，亦未提交答辩意见。２、再审时辩称，最初借款为100万元，是由四原告和张雪芬、苏振举六人筹集。2007年2月28日，因拖欠本金100万元及3分利息没有全部支付，又重新打了一个150万元的欠据。2007年6月18日、8月2日、8月29日分三次将苏振举、张雪芬的本金9万元及利息付清。2008年3月16日，经结算欠四原告本金及利息168万元，所以给四原告出具168万元欠据，之后再没有支付本金及利息。该笔债务是我所借，借条是我所写，已形成新的债务关系，应由我来偿还，陈凯不应该承担偿还义务，但本金应按91万元计算，利率不能超过24％。被告孟广清向法庭提交证据：1、原审时未到庭参加诉讼，亦未提交证据。2、再审时提交证据：（1）借据1枚，证明2007年2月28日，证明孟广清向赵洪祥借款150万元用于开发房地产，约定每月付利息4.5万元，2007年5月1日前本息全部付清；（2）收据1枚，证明2007年6月18日，苏××、张××收孟广清还款8万元，其余欠款3.9万元于2007年6月30日前付清；（3）收据1枚，证明2007年8月2日，苏××收取1万元；（4）离婚证复印件1份，证明1995年7月19日孟广清和陈凯办理离婚手续。被告陈凯辩称，借款经过确同赵洪祥所说，借款之后我就去了朝鲜，之后孟广清向赵洪祥借款我也认账，赵洪祥让孟广清还，那与我没有关系，要是让我还，我也没有意见，但我和孟广清已不在一起，只能选择一个人还款。被告陈凯未向法庭提交证据。根据原告诉称、被告辩称，经庭审举证、质证、认证，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：168万元借款约定月利率为3分。双方当事人对以下问题发生争议，本院评判如下：一、关于借款本金问题：原告所提交借据1枚，证明借款本金为168万元，被告孟广清、陈凯对其真实性没有异议，本院予以确认。被告孟广清反驳称借款本金为100万元，由四原告及苏××、张××共同出资，后因拖欠本金及利息而形成150万元和168万元借据，且已偿还苏××、张××本金9万元及利息，现未还本金应为91万元，并提交150万元借据1枚及苏××、张××9万元收据2枚，四原告对该组证据提出异议，认为与本案无关，本案最初借款确系100万元，因后期又陆续借款而累计形成168万元。因150万元借据及2枚收据均无法证明168万元借款中实含本金91万元，被告孟广清亦未提交其他证据加以证明，故本院不予采信。而原告所提交赠与协议，系孟广清、陈凯与赵洪祥所签订100万元借款意向，而不能证明168万元系孟广清、陈凯共同借款，原告亦无其他证据加以证明，故本院不予采信。综上，根据原告所提交借据，能够证明借款本金为168万元。二、关于168万元债务由谁偿还问题：被告孟广清所提交离婚证，证明1995年7月19日已与被告陈凯离婚，被告陈凯提出异议，但未提交反驳证据，因系相关部门所依法出具，本院予以确认，而168万元借据系孟广清单独出具，且形成于2008年3月16日，并非孟广清与陈凯婚姻关系存续期间，故被告孟广清系实际借款人，依法应由其承担还款义务。经再审查明，被告孟广清因开发鸿运嘉园小区缺少资金，而向原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤借款100万元，后期又陆续借款，截至2008年3月16日已累计借款168万元，被告孟广清为四原告书写借据一枚，约定借款期限自2008年3月1日起至2008年12月30日止，月利率为3分。后因未按期归还借款，四原告诉至法院，要求被告孟广清偿还借款本金168万元及利息89.72万元，合计257.72万元，再审时又变更要求孟广清、陈凯共同偿还。本院再审认为，原告所提交借据，系被告孟广清签字确认，双方意思表示真实，债权债务关系明确，能够证明此债务系孟广清单独借款，且未形成于孟广清与陈凯婚姻关系存续期间，故对四原告要求被告孟广清偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，对要求被告陈凯偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告孟广清提出借款本金应为91万元的反驳观点，因未有充足证据加以证明，本院无法支持。关于借款利息问题，因双方所约定利率已违反法律规定，故对四原告要求按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会（2017）第七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、撤销本院（2009）集民一初字第558号民事调解书。二、被告孟广清于本判决生效后立即偿还原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤借款本金168万元，并自2008年3月1日起按年利率24％支付利息，息随本清。三、驳回原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤要求被告陈凯偿还借款的诉讼请求。被申请人到期未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。案件受理费27418元，由被告孟广清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 宋长国人民陪审员 刘洪琴人民陪审员 潘桂波二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵立茉 关注微信公众号“”