（2017）京0113民初8245号

裁判日期: 2017-10-25

公开日期: 2018-03-23

案件名称

龚啸怡与孙贵权民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

龚啸怡,孙贵权

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8245号原告:龚啸怡，女，身份号码×××。被告：孙贵权，男，身份号码×××。原告龚啸怡与被告孙贵权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚啸怡到庭参加诉讼，被告孙贵权经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龚啸怡向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金115万元及利息（以115万元为基数，自2015年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，并以年利率24%为上限）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告向原告借款115万元，并于当日立下借条，承诺按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。同日，原告通过张秀兰名下账户向被告转账115万元，借款后被告从未偿还过本金及利息。原告多次索要未果，故诉至法院。原告龚啸怡向本院提交以下证据予以证明：1.借条，证明原告与被告的借款金额及利息约定；2.付款通知单，证明原告在2015年6月23日通过张秀兰的账户向被告支付借款115万元。被告孙贵权既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对原告龚啸怡提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年6月23日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明：今借龚啸怡人民币壹佰壹拾伍万元整（此笔借款由张秀兰名下中国银行、卡号为×××转到本人中国银行卡号为×××的账户上）利息按中国人民银行贷款基准利率四倍计算。借款人：孙贵权，×××，2015.6.23。2015年6月23日，原告通过其母亲张秀兰的账户向被告出借115万元。中国银行付款通知单载明，付款人卡号×××，付款人名称张秀兰。收款人卡号×××，收款人名称孙贵泉。原告称，被告开户使用的名字为孙贵泉，现在身份证上的名字是孙贵权，但二人为同一人。因为姓名登记错误的原因，被告通过派出所开具的身份证明，才成功从银行取出借款。原告称，双方对借款期限没有约定，2016年联系过被告主张还款，但被告一直没有偿还过任何本金及利息。上述事实，有原告龚啸怡提交的借条、付款通知单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙贵权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间为民间借贷关系，本院予以确认。虽然付款通知单上的收款人名称“孙贵泉”与借条上的签名“孙贵权”不一致。但2015年6月23日，被告出具的借条载明的付款人张秀兰、付款人账号、借款人账号与同日中国银行出具的付款通知单上载明的付款人名称、付款人卡号、收款人卡号是一致的。上述证据可以证明被告孙贵权为本案的实际债务人，并且原告依约履行了115万元的出借义务。本案中，双方对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告支付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙贵权偿还原告龚啸怡借款一百一十五万元及利息（以一百一十五万元为基数，自二〇一五年六月二十三日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，并以年利率百分之二十四为上限），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千一百五十元,公告费五百六十元，由被告孙贵权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　张翔鹏人民陪审员　　孙艳娥人民陪审员　　孙长河二〇一七年十月二十五日书　记　员　　白　云 百度搜索“”