（2016）晋0702民初3940号

裁判日期: 2017-10-25

公开日期: 2018-02-24

案件名称

康文清与裴勇民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

晋中市榆次区人民法院

所属地区

晋中市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

康文清,裴勇

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条

全文

山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初3940号原告：康文清，男，1968年8月1日生，汉族，山西省灵石县梁家墕乡马思坡村村民。被告：裴勇，男，1987年10月27日生，汉族，晋中市榆次区居民。委托诉讼代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。原告康文清与被告裴勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康文清、被告裴勇及其委托诉讼代理人李霞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款171000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴勇于2015年1月22日向原告借款200000元，2016年4月25日偿还原告29000元，剩余171000元被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告未归还。被告辩称，认可欠条的真实性，但不承认原告起诉事实。事实是2014年9月22日由案外人郜保胜向原告借款20万元，20万元实际由郜保胜使用，与被告无关。原告是通过被告裴勇介绍认识的郜保胜，郜保胜已归还原告6.9万元，故对原告起诉借款金额不认可。裴勇也是受害人，郜保胜尚欠裴勇6万元的事实也在榆次区人民法院审理中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的2015年1月22日借款合同及银行转账清单。银行转账清单记载2014年9月22日，原告妻子陈爱珍向被告转账200000元。原告陈述被告借款是2014年，合同签订时间为2015年。被告裴勇认为借款合同系复印件，原告应当提交原件，对借款合同上的签名表示记不清楚。陈述郜保胜告诉该2014年9月22日向原告借款20万元，该给付原告29000元的原因是借款人郜保胜通过该认识的原告。本院认为，被告陈述郜保胜向原告借款200000元的时间与原告妻子向被告账户转款200000元的时间一致，结合被告归还原告29000元并向原告出具欠条一张的事实，可以确认2014年9月22日被告向原告借款20万元，2016年4月25日归还原告29000元后给原告出具了171000元欠条的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。二、关于被告提交的郜保胜2014年9月22日向原告借款200000元的借条，按照借贷习惯，借条原件应当由出借人原告持有。被告持有借条原件，但没有原告向郜保胜支付借款的证据佐证，不能证实借款的真实性，故本院对该借条不予采信。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在借贷关系。根据原告提交的银行转账清单、欠条及被告陈述，可以证明被告欠原告借款171000的事实，被告提交证据不足以反驳原告主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告裴勇于本判决生效后十五日内偿还原告康文清借款171000元。当事人未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，保全费1375元，共计5095元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审　判　长　　韩海兰人民陪审员　　郑保安人民陪审员　　冯二明二〇一七年十月二十五日书　记　员　　李晓民 关注公众号“”