（2017）粤0307民初15103号

裁判日期: 2017-10-24

公开日期: 2017-11-22

案件名称

谢某与袁盛退货纠纷一审民事判决书

法院

深圳市龙岗区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢某,袁某

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初15103号原告谢某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址四川省西充县。委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被告袁某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记地址广东省深圳市龙岗区龙福西路。原告谢某诉被告袁某退货纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎国民、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月1日，被告与原告等人签订生产合作协议书。随后，被告向原告下单，原告按被告的要求交货给被告，货款共计107000元（人民币，下同）。但被告不愿向原告披露客户的任何信息，原告不知道是否有该客户。2015年7月2日，双方分伙时约定，由被告协助原告收回货款，需在三个月内收回，否则由原、被告共同承担50%。被告未按约定履行协助义务，原告多次催促，被告置之不理，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付107000元货款的50%即53500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原、被告合伙经营，由原告主管生产、经营销售事务。原告为一人有限公司东莞某某有限公司（以下简称东莞某某公司）的自然人股东，职务为执行董事兼法定代表人，被告与原告合伙经营该公司，职责为协助经营。二、所有货物均以东莞某某公司的名义送货给买受人，由该公司的司机及跟单员负责跟单。不是通过被告将货物转交给买受人。在退货时，该公司的购销合同、送货单等凭证均由原告保管，在《分股协议》中明确记载“乙方不在承担甲方任何债权债务；乙方协助甲方收回”，可以确定公司债权债务归属原告，被告的义务仅为协助。三、双方在退伙时，已统计、清理了未收回款项，原告所称被告拒不披露客户的信息不属实，否则原告如何得出107000元的应收账款？四、《分股协议》约定了被告附条件承担50%责任的条款，但原告作为公司法定代表人拒不以法律途径向客户收取货款，视为故意促成条件成就，应视为约定的条件未成就。四、如法院判决支持原告的诉请，原告则存在不当得利的情形，因为其仍可继续向客户追索货款。综上，请法院驳回原告诉请。原告向法庭提交一份《分股协议》，被告对其真实性无异议；被告向法庭提交东莞某某公司的主体信息打印件，原告对此证据无异议。经审理查明，原告谢某系一人有限公司东莞某某公司（2014年7月23日成立）的自然人股东及法定代表人；被告袁某与原告合伙经营该公司。2015年7月2日，原、被告签订《分股协议》，载明：“从分股协议鉴定日起，已方不在承担甲方任何债权债务，双方在没分股前，公司货款（107000）拾万零柒仟没收回，在签定协议日起，由乙方协助甲方收回，货款需在三个月内收回，如果此货款无法收回，由甲乙双方共同承担50%。”，2015年底，东莞某某公司停止经营。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《分股协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告主张被告依照《分股协议》承担50%的货款，应提供证据证明约定的条件已实现。根据《分股协议》所记载“货款需在三个月内收回，如果此货款无法收回，由甲乙双方共同承担50%”可知，被告承担50%货款的前提条件为货款自协议签订之日起在三个月内未收回，但原告并未向法庭提交证据证明该货款107000元在三个月内未收回。原告诉称被告拒不披露公司客户的任何信息，亦无证据证明，本院对此不予采信。综上，原告依据《分股协议》主张被告承担50%货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费569元（原告已预缴），由原告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员　　艾小亮二〇一七年十月二十四日本件与原本核对无异书　记　员　　陈树秋 微信公众号“”