（2017）湘01民终5758号

裁判日期: 2017-10-24

公开日期: 2017-12-11

案件名称

肖某、肖某甲侵权责任纠纷二审民事判决书

法院

湖南省长沙市中级人民法院

所属地区

湖南省长沙市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

肖某,肖某甲,田某

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

湖南省长沙市中级人民法院民事判决书（2017）湘01民终5758号上诉人（原审被告）：肖某。委托诉讼代理人：杨松柏，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖某甲。委托诉讼代理人：朱慧，湖南天恒健律师事务所律师。原审被告：田某。委托诉讼代理人：杨松柏，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。上诉人肖某因与被上诉人肖某甲、原审被告田某侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初2055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人肖某的委托诉讼代理人杨松柏，被上诉人肖某甲的委托诉讼代理人朱慧，原审被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判，本案一审、二审诉讼费用由肖某甲承担。事实与理由：1、一审判决��肖某无肖某甲授权交付财产给案外人李某而判决其承担返还责任与客观事实不符。一审法院未查明肖某甲自愿拿出存折、密码的真实意图，因其要与李某领证，并自愿把存折里的8万余元送给李某，委托肖某代为取款，才将存折和密码给了肖某。且肖某取款后即将85136.8万元交付李某，不存在返还义务。2、肖某并非直接经肖某甲授权委托取款，而是经李某授权委托取款、还款。2、一审法院审理程序错误。李某与本案在法律上和事实上都有利害关系，但一审法院未依职权追加李某为第三人或被告，审理程序存在错误。综上所述，请求法院撤销一审判决，发回重审或予以改判。肖某甲辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定肖某未经肖某甲授权将其85136.8元存款取走应向肖某甲返还的事实正确，肖某称一审法院认定事实不符没有任何依据。本案诉争的这85136.8元，通过一审的审理可以得知就是肖某背着肖某甲偷偷从其账户上取走的，所以肖某根本拿不出任何证据证明是经过了肖某甲的授权，其上诉理由不能成立。2、一审程序没有瑕疵。85136.8元是肖某甲自己账户上的存款，与案外人李某无关，李某根本没有参与诉讼的必要。田某发辩称,肖某甲的说法不客观，同意肖某的意见。肖某甲向一审法院起诉请求：1、肖某、田某连带向肖某甲返还85136.8元；2、肖某、田某共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：肖某甲与肖某母亲李某于2016年10月27日在长沙市开福区民政局登记结婚。2016年10月27日，肖某从肖某甲中国工商银行帐号19×××61取走存款10000元、利息567.52元，帐号19×××88取走存款20000元、利息1356.84元；2016年10月28日，肖某从肖某甲中��银行帐号58×××68取走存款5312.82元、利息8.35元，帐号58×××68取走存款6486.3元、利息15.74元；2016年11月15日，肖某从肖某甲中国工商银行账户19×××66取走存款10000元、利息694.44元，账户19×××15取走存款10000元、利息694.79元，账户19×××88取走存款20000元，以上共计85136.8元。一审法院认为，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物。庭审中，肖某甲称由于自己眼睛不好、脚不好，将自己上述存折及密码交付给肖某去取钱治病用。肖某称肖某甲因自己女儿经常偷自己的钱，为了感谢李某共同生活十几年，将银行存款85136.8元给予李某养老，要求肖某代为取款、保管，肖某还称已经将存款全部给李某。肖某未在一审法院规定时间内提交证据证明其经肖某甲授权将银行存款85136.8元给予李某，故肖某系无权占有应向肖某甲返还85136.8元。肖某甲未向��审法院提交证据证明田某领取肖某甲的银行存款，故一审法院对肖某甲要求肖某、田某连带偿还85136.8元不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、肖某在判决生效之日起十日内向肖某甲偿还银行存款85136.8元；二、驳回肖某甲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1928元，因适用简易程序减半收取964元，由肖某承担。二审期间肖某甲提交如下证据：肖某甲的残疾证，拟证明因为肖某把肖某甲的婚前积蓄全部取走，导致肖某甲生活艰难。肖某发表质证意见称:关联性有异议，残疾证与本案的返回原物纠纷无关，无法达到肖某甲的证明目的。田某发表质证意见称：这个事情田某从始至终都没有参与，同意肖某的质证意见。肖某、田某未提交新证据。对肖某甲二审提交的上述材料，本院经审查认为，该证据与本案事实无关，本院不作为证据采信。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：肖某是否应向肖某甲返还款项85136.8元。各方当事人对肖某从肖某甲的银行账户中取走款项共计85136.8元的事实均无异议，但对取走款项的原因和用途陈述不一。肖某认为，上述款项系系肖某甲自愿送给李某的款项，授权肖某取走。肖某甲陈述称，肖某甲因腿脚不便请肖某帮忙取钱用于看病，但肖某未经授权即将全部款项取走且未归还。本院经审理查明，肖某甲与李某在登记结婚前已经共同生活十几年，双方��2016年10月27日登记结婚，随后肖某在短时间内取走肖某甲上述银行账户内所有款项，在款项取走后李某与肖某甲已分居。肖某未说明肖某甲将上述款项赠送给李某的原因，也未提交证据证明其已将款项交付给李某，且在肖某甲需钱治病、养老的情况下肖某甲将银行账户内所有款项赠送给他人，也与生活常理不符。而肖某甲在2016年10月前后生病住院，也曾经委托过其他亲属取钱用于治病，肖某甲的陈述符合常情。故肖某未提供证据证明其取走的款项系肖某甲自愿赠送给他人的款项，故应承担返还该85136.8元款项的责任。另，李某与本案无利害关系，不是本案当事人，一审法院程序合法。综上，上诉人肖某的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判��如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1928元，由肖某负担。本判决为终审判决。审判长　　张玉霞审判员　　袁　胜审判员　　张文欢二〇一七年十月二十四日书记员　　陈　聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。来源：百度搜索“”