（2017）豫1722民初4273号

裁判日期: 2017-10-24

公开日期: 2017-12-01

案件名称

曹某1与曹某2排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

上蔡县人民法院

所属地区

上蔡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹某1,曹某2

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初4273号原告曹某1，男，汉族。被告曹某2，男，汉族。原告曹某1与被告曹某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加诉讼，被告曹某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系上蔡县某镇某村辛庄2组村民，原告在村东头有可耕地一处，被告在原告可耕地东头种树一颗，且已成长25年。该树影响原告可耕地农作物生长及收成，并影响原告农忙时车辆出入。原告多次与被告协商，被告予以拒绝。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告砍掉原告可耕地边的树，且以后不能再种并赔偿经济损失2000元。被告辩称，被告未在原告东头地边种树，原告诉称被告种的槐树是野生的并在被告家墙外，所以原告的诉讼请求与被告无关。经审理查明，原、被告系上蔡县某镇某村村民，原、被告所争议的槐树位于原告地东头被告家的墙外，原告曹某1认为该树系被告曹某2栽种管理，被告曹某2予以否认，因此树生长在被告家墙外，可认定为该树为野生树木。现原告已该槐树被告所种，影响其庄稼收成及农忙时车辆的出入为由，提起诉讼，酿成本案纠纷。上述事实，有原被告提交的身份证明复印件、原告提交河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3825号民事裁定书一份、本院对曹某2调查笔录一份等证据在卷予以证实。本院认为，根据民事诉讼谁主张谁举证原则，原告负有相应的举证责任。本案中，原告主张其地东边的树系被告所种，却未提供相应的证据予以证明，且被告予以否认，故对原告要求被告砍掉原告地边的树的诉讼请求，本院不予支持，因原、被告争议树木系无人栽种管理的野生树木，原告可自行砍伐；原告要求被告赔偿经济损失，因原告未提供证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹某1要求被告曹某2将种在原告地边的树砍伐及赔偿2000元经济损失的诉讼请求。原告曹某1可自行将该树砍伐。案件受理费75元，由原告曹某1负担，予以免交。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员　朱　琳二〇一七年十月二十四日书记员　栗方圆 关注公众号“”