（2017）辽1224民初4412号
裁判日期: 2017-10-24
公开日期: 2017-11-30
案件名称
卢某某诉毛家店镇水利工作站财产损害赔偿纠纷民事判决书
法院
昌图县人民法院
所属地区
昌图县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
卢某某,昌图县毛家店镇水利工作站
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
全文
昌图县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1224民初4412号原告：卢某某。被告：昌图县毛家店镇水利工作站，住所地：辽宁省铁岭市毛家店镇街内。法定代表人：王树生，系该站站长。原告卢某某与被告昌图县毛家店镇水利工作站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告昌图县毛家店镇水利工作站均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告昌图县毛家店镇水利工作站赔偿毁坏原告卢某某3亩青苗的损失费2500元，被告昌图县毛家店镇水利工作站承担诉讼费。事实和理由：2017年9月1日被告昌图县毛家店镇水利工作站雇佣毛家店镇先锋二队的一辆小铲车将原告卢某某的林地周围的开荒地里的庄稼全部推倒，导致原告卢某某的玉米无法收割，本案已经报警经过下二台镇派出所处理，案件证据材料在派出所，综上，请求法院判决被告昌图县毛家店镇水利工作站赔偿原告卢某某3亩青苗的损失费2500元。被告昌图县毛家店镇水利工作站辩称，被告昌图县毛家店镇水利工作站将原告卢某某3亩青苗推掉属实，因原告卢某某占用荒地且原告卢某某种植玉米区域被列为生态区，国家有规定，与毛家店镇太阳村签订合同的土地，一亩地给600元补偿，但原告卢某某与下二台镇月亮村签订合同，未给予补偿；原告卢某某不应起诉被告昌图县毛家店镇水利工作站，应起诉昌图县水利局或下二台镇月亮村，故不同意原告卢某某的诉讼请求。原告卢某某围绕诉讼请求依法提交了1、介绍信一份；2、林权证一份.本院组织当事人进行证据交换和质证。被告昌图县毛家店镇水利工作站对原告卢某某提供的证据1提出异议，称仅证明，没有交款凭证，不能证明原告卢某某是否与村上签订林地承包合同。被告昌图县毛家店镇水利工作站对原告卢某某提供的证据2提出异议，称林权证是确权之后发的且原告卢某某没有承包荒地的合同。对被告昌图县毛家店镇水利工作站有异议的证据，本院认定如下：该证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。被告昌图县毛家店镇水利工作站围绕诉讼请求依法提交了1、辽宁省人民政府办公厅关于辽宁支流、浑河、太子河及浑江河道综合治理的通知及综合治理计划分解表、辽宁省水利厅文件辽水规计[2012]286号关于下达2012年辽河支流清污封育治理工程计划的通知。2、水利工程《确权划界》证书及毛家店镇太阳村黑嘴河管辖范围确权平面图，水利部、国家土地管理局[1992]国土[籍]字11号。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告卢某某对被告昌图县毛家店镇水利工作站提供的证据1提出异议，称没有规划图，不能证明原告卢某某种玉米的土地是毛家店镇的，原告卢某某不承认其耕种的土地列为封育区，原告卢某某的土地是下二台月亮村的，不在规划范围之内。原告卢某某对被告昌图县毛家店镇水利工作站提供的证据2提出异议，称确权证实和平面图有异议，原告卢某某种植玉米青苗的土地不在规划图之内，这块地不应该归毛家店镇管理，不是全河封育。对原告卢某某有异议的证据，本院认定如下：该证据来源、形式符合法律规定，故本院予以认定。经庭审质证，认证，结合双方当事人陈述，本院认定的案件事实：原告卢某某系昌图县下二台乡月亮村民委三组村民。原告卢某某2003年承包退耕还林面积7.2亩并取得林权证。原告卢某某在其有承包经营权的林地周围耕种玉米。2017年9月被告昌图县毛家店镇水利工作站将原告卢某某种植玉米推倒。本院认为：公民合法的土地承包经营权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告卢某某未提供证据证明其对争议土地享有土地承包经营权，故对原告卢某某要求被告昌图县毛家店镇水利工作站赔偿推掉3亩青苗损失费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告卢某某要求被告昌图县毛家店镇水利工作站赔偿毁坏原告卢某某3亩青苗的损失费2500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢某某要求被告昌图县毛家店镇水利工作站赔偿毁坏原告卢某某3亩青苗的损失费2500元的诉讼请求。案件受理费用25元由原告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 张影二〇一七年十月二十四日书记员 张冰 来源：百度搜索“”